Ухвала
08 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 674/983/17
провадження № 61-1006ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Стешіна Тетяна Миколаївна, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно, відшкодування витрат на поховання спадкодавця та поділ спадкового майна, 
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2017 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.  
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно, відшкодування витрат на поховання спадкодавця та поділ спадкового майна.
Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.    
Визнано за  ОСОБА_3 , як за спадкоємцем за законом, право власності на 1/6 частину квартири, що знаходиться за адресою: квартира АДРЕСА_1 , як на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнано за  ОСОБА_2 , як за спадкоємцем за законом, право власності на 1/6 частину квартири, що знаходиться за адресою: квартира АДРЕСА_1 , як на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнано за  ОСОБА_3 , як за спадкоємцем за законом, право власності на 1/6 частину автомобіля марки ВАЗ 21213, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , як на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнано за  ОСОБА_2 , як за спадкоємцем за законом, право власності на 1/6 частину автомобіля марки ВАЗ 21213, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , як на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнуто з  ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості частки в спадковому майні, а саме: 1/6 частини квартири, що знаходиться за адресою: квартира АДРЕСА_1 , та 1/6 частини автомобіля марки ВАЗ 21213, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама)
№ НОМЕР_2 , у розмiрi 66 792 грн.
Стягнуто з  ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частки в спадковому майні, а саме: 1/6 частини квартири, що знаходиться за адресою: квартира АДРЕСА_1 , та 1/6 частини автомобіля марки ВАЗ 21213, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама)
№ НОМЕР_2 , у розмiрi 66 792 грн.
Припинено право власності  ОСОБА_3 на 1/6 частину квартири, що знаходиться за адресою: квартира АДРЕСА_1 , та на 1/6 частину автомобіля марки ВАЗ 21213, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама)
№ НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 з дня отримання ОСОБА_3 грошової компенсації.
Припинено право власності  ОСОБА_2 на 1/6 частину квартири, що знаходиться за адресою: квартира АДРЕСА_1 , та на 1/6 частину автомобіля марки ВАЗ 21213, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама)
№ НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 з дня отримання ОСОБА_2 грошової компенсації.
Зустрічні позовні вимоги  ОСОБА_1 задоволено.    
Визнано за  ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом, право власності на 2/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: квартира АДРЕСА_1 , як на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнано за  ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом, право власності на 2/3 частини автомобіля марки ВАЗ 21213, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , як на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнуто з  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь                      ОСОБА_1 відшкодування витрат на поховання по 22 967 грн з кожного.
Визнано за  ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом, право власності на 15,3% житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: 
АДРЕСА_2 , як на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнуто солідарно з  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки в спадковому майні,
а саме: 15,3% житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: 
АДРЕСА_2 , у розмірі 99 727 грн.
Визнано за  ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом, право власності на 1/6 частину земельної ділянки від загальної площі 0,082 га, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , як на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнуто солідарно з  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки в спадковому майні,
а саме: 1/6 частини земельної ділянки від загальної площі 0,082 га, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 18 395 грн.
Припинено право власності  ОСОБА_1 на 15,3% житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та на 1/6 частину земельної ділянки від загальної площі 0,082 га, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках з дня отримання ОСОБА_1 грошової компенсації.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 26 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.    
Рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації вартості частки в спадковому майні, а саме: 15,3% житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 99 727 грн, та 1/6 частини земельної ділянки від загальної площі 0,082 га, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 18 395 грн, та припинення права власності ОСОБА_1 на 15,3% житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , і на 1/6 частину земельної ділянки від загальної площі 0,082 га, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 
в рівних частках з дня отримання ОСОБА_1 грошової компенсації скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні зустрічних позовних ОСОБА_1 в цих частинах відмовлено.
У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
17 січня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Стешіна Т. М., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 грудня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь                ОСОБА_1 грошової компенсації за 15,3% будинку та 1/6 частини земельної ділянки з одночасним припиненням її права власності на майно, за адресою: АДРЕСА_2 , і залишити в силі в цій частині рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від20 грудня 2021 року. У решті постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 грудня 2022 року залишити без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: надіслання уточненої редакції касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підстави, на яких подається касаційна скарга з урахуванням положень статті 389 ЦПК України; надання копій скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано. Заяву про усунення недоліків подано 01 лютого 2023 року.
Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявниця зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 21 листопада 2022 року у справі № 754/16978/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої                         статті 389 ЦПК України). 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга  ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Стешіна Т. М., на постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 грудня 2022 року подана
з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України,
а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно, відшкодування витрат на поховання спадкодавця та поділ спадкового майна, за касаційною скаргоюОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Стешіна Тетяна Миколаївна, на постанову Хмельницького апеляційного суду                                     від 26 грудня 2022 року.
Витребувати із Дунаєвецького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 674/983/17. 
Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 28 лютого 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів іншому учаснику справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                         Є. В. Синельников
 
            С. Ф. Хопта
 
            В. В. Шипович