ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2023 р.                                Справа № 904/867/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Демидової А.М.
суддів:            Владимиренко С.В. 
          Ходаківської І.П. 
 
за участю секретаря судового засідання: Котенка О.О.
за участю представників учасників справи:
від позивача: Кім Г.В. (у режимі відеоконференції)                      
від відповідача-1: Павлюк О.В. (у режимі відеоконференції) 
від відповідача-2: Прохоренко А.В. (у режимі відеоконференції)
від відповідача-3: не з`явився 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" 
на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 (повне судове рішення складено 03.10.2022) (суддя Полякова К.В.)
у справі № 904/867/22 Господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм"
до: 1) Приватного підприємства "Соломія-Сервіс" (відповідач-1);
     2) Дніпропетровської обласної ради (відповідач-2);
     3) Обласного комунального підприємства "Фармація" (відповідач-3)
про визнання недійсними результатів аукціону

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.          Товариство з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" (далі -  ТОВ "Система аптек "Лінда-Фарм", позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Соломія-Сервіс" (далі - ПП "Соломія-Сервіс", відповідач-1) та Дніпропетровської обласної ради (відповідач-2) про визнання недійсними результатів аукціону з передачі в оренду нерухомого майна - нежитлового приміщення, загальною площею 20,7 кв.м, на першому поверсі будівлі за адресою: вул. Космічна, 13 у м. Дніпрі, оформлених протоколом електронного аукціону № LLT001-UA-20220117-35862, сформованим 10.02.2022 12:09:03.
2.          17.05.2022 від ТОВ "Система аптек "Лінда-Фарм" надійшла до господарського суду першої інстанції заява про зміну предмета позову. Відповідно до поданої заяви позивач просив: 
- визнати недійсними результати аукціону з передачі в оренду нерухомого майна - нежитлового приміщення, загальною площею 20,70 кв.м, на першому поверсі будівлі за адресою: вул. Космічна, 13 у м. Дніпрі, оформлені протоколом електронного аукціону                № LLE001-UA-20220117-35862, сформованим 10.02.2022 12:09:03; 
- визнати позивача переможцем електронного аукціону з ідентифікатором № LLE001-UA-20220117-35862 від 10.02.2022 щодо передачі в оренду об`єкта - нежитлового приміщення, загальною площею 20,7 кв.м, на першому поверсі будівлі за адресою: вул. Космічна, 13 у місті Дніпрі; 
- визнати укладеним договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, між Дніпропетровською обласною радою як орендарем, ТОВ "Система аптек "Лінда-Фарм" як орендарем, Обласним комунальним підприємством "Фармація" (далі - ОКП "Фармація") як балансоутримувачем строком на 2 роки 11 місяців з моменту набрання законної сили рішенням суду в даній справі на умовах, що визначені в проекті договору оренди, оприлюдненому в складі документації аукціону за посиланням http://prozorro.sale/auction/LLE001-UA-20220117-35862, а саме в наведеній позивачем редакції.
3.          Також, 17.05.2022 до суду першої інстанції надійшло клопотання ТОВ "Система аптек "Лінда-Фарм" про залучення ОКП "Фармація" в якості співвідповідача.
4.          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2022 прийнято позовну заяву ТОВ "Система аптек "Лінда-Фарм" до розгляду та відкрито провадження у справі                      № 904/867/22; прийнято заяву ТОВ "Система аптек "Лінда-Фарм" про зміну предмета позову до розгляду та залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОКП "Фармація" (відповідач-3).
5.          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-2 всупереч вимог ст. 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та Умов оренди об`єкта 18.03.2022 затвердив протокол аукціону, тоді як відповідач-1 не надав підтвердження наявності місць провадження діяльності в межах міста Дніпра. Таким чином, внаслідок визнання переможцем аукціону особи, яка не відповідала умовам оренди, було порушено право позивача на укладення договору оренди, адже саме позивач у повному обсязі відповідав умовам, які висувались до потенційного орендаря. Отже, вирішуючи питання про визнання недійсними результатів аукціону, оформлених протоколом електронного аукціону                           № LLT001-UA-20220117-35862, з метою поновлення прав позивача, необхідним також є вирішення похідних питань та визначенні переможця аукціону.  
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття
6.          Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 у справі № 904/867/22 у задоволенні позовних вимог ТОВ "Система аптек "Лінда-Фарм" відмовлено повністю.
7.          Відмовляючи в позові, місцевий господарський суд виходив з того, що умова щодо надання документів на підтвердження наявності місця провадження діяльності у місті Дніпрі не затверджена відповідним рішенням Дніпропетровської обласної ради, тобто не є обов`язковою умовою в розумінні частин 4, 6 пункту 54 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 (далі - Порядок), відтак, відсутні підстави стверджувати, що ненадання відповідачем-1 документів на виконання даної умови порушує вимоги Порядку та  Закону України "Про оренду державного та комунального майна"  та зумовлює недійсність результатів аукціону. 
8.          Також, з огляду на те, що позовні вимоги про визнання позивача переможцем електронного аукціону з ідентифікатором № LLE001-UA-20220117-35862 від 10.02.2022 та визнання укладеним договору оренди нерухомого майна в наведеній позивачем редакції мають похідний характер від основної вимоги про визнання недійсними результатів аукціону, переможцем в якому обрано відповідача-1, суд  першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні цих похідних вимог.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
9.          Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 у справі № 904/867/22, ТОВ "Система аптек "Лінда-Фарм" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове рішення, яким у повному обсязі задовольнити позовні вимоги  ТОВ "Система аптек "Лінда-Фарм".
10.          Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник зазначає, що, вирішуючи спір, суд першої інстанції не врахував положень чинного законодавства, що визначає порядок ліцензування діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами та їх виготовлення в умовах аптеки, та не в повному обсязі встановив обставини справи, не застосувавши до правовідносин сторін норми матеріального права належним чином, внаслідок чого порушені права позивача не були поновлені. Позивач вважає, що вибіркове застосування умов оренди є безумовною підставою для перегляду результатів такого аукціону та визнання його недійсним. 
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
11.          Згідно з витягом з протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2022 апеляційну скаргу ТОВ "Система аптек "Лінда-Фарм" у справі № 904/867/22 передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.
12.          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 904/867/22; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.
13.          Після надходження матеріалів даної справи з місцевого господарського суду, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Система аптек "Лінда-Фарм" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 у справі № 904/867/22; розгляд апеляційної скарги призначено на 06.12.2022 об 11:00; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 02.12.2022.
14.          Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 та від 05.12.2022 задоволено клопотання ПП "Соломія-Сервіс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; задоволено заяву ТОВ "Система аптек "Лінда-Фарм" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; задоволено заяву Дніпропетровської обласної ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; постановлено, що особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представник ПП "Соломія Сервіс" - Павлюк О.В., представник ТОВ "Система аптек "Лінда-Фарм" - Кім Г.В., представник Дніпропетровської обласної ради - Прохоренко А.В. 
15.          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 продовжено строк розгляду апеляційної скарги ТОВ "Система аптек "Лінда-Фарм" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 у справі № 904/867/22; розгляд апеляційної скарги відкладено на 31.01.2023 об 11:00.
16.          Судове засідання, призначене на 31.01.2023, не відбулось у зв`язку з перебуванням суддів Демидової А.М. (головуючого), Владимиренко С.В., Ходаківської І.П. у відпустці.
17.           Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 розгляд апеляційної скарги ТОВ "Система аптек "Лінда-Фарм" призначено на 14.02.2023 об 11:50; постановлено, що особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представник ПП "Соломія Сервіс" - Павлюк О.В., представник ТОВ "Система аптек "Лінда-Фарм" - Кім Г.В., представник Дніпропетровської обласної ради - Прохоренко А.В.
18.          У судовому засіданні 14.02.2023 протокольною ухвалою оголошено перерву до 15.02.2023 о 12:10. 
Позиції учасників справи
19.          Відповідач-1 у відзиві на апеляційну скаргу проти апеляційної скарги ТОВ "Система аптек "Лінда-Фарм" заперечує і просить суд відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
20.          Відповідач-2 у відзиві на апеляційну скаргу проти апеляційної скарги ТОВ "Система аптек "Лінда-Фарм" заперечує і просить суд відмовити в її задоволенні.
21.          02.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшла через систему "Електронний суд" заява відповідача-3 про розгляд даної справи без участі представника ОКП "Фармація".
22.          10.02.2023 відповідачем-1 подано до Північного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" додаткові пояснення у справі № 904/867/22.
23.          14.02.2023 до Північного апеляційного господарського суду надішли електронною поштою письмові пояснення позивача у даній справі.
Явка представників учасників справи
24.          У судовому засіданні 15.02.2023 взяли участь представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2.
25.          Представник відповідача-3 у судове засідання 15.02.2023 не з`явився. 
26.          Враховуючи заяву відповідача-3 про розгляд даної справи без участі представника ОКП "Фармація", з огляду на те, що неявка представника відповідача-3 не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи доказове наповнення матеріалів справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за можливе здійснити перегляд оскаржуваного судового акта в апеляційному порядку без участі в судовому засіданні представника ОКП "Фармація".
27.          У судовому засіданні 15.02.2023 представник позивача (скаржника) вимоги апеляційної скарги ТОВ "Система аптек "Лінда-Фарм" підтримав і просив суд апеляційної інстанції її задовольнити. Представники відповідача-1 та відповідача-2 проти апеляційної скарги заперечували і просили суд залишити її без задоволення.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
28.          12.10.2021 ОКП "Фармація" (відповідачем-3) подано голові Дніпропетровської обласної ради заяву № 5/917 від 11.10.2021 про включення майна - нежитлового приміщення, загальною площею 20,70 кв.м, на першому поверсі будівлі, розташованого за адресою: вул. Космічна, 13, м. Дніпро, до Переліку першого типу з метою передачі в оренду на 2 роки 11 місяців (т. 1, а.с. 130).
29.          Рішенням Дніпропетровської обласної ради № 122-8/VІІІ від 05.11.2021 "Про оренду нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області" затверджено Перелік першого типу об`єктів оренди, які підлягають передачі в оренду через проведення аукціону, згідно з додатком 1, до якого внесено, в тому числі, спірне нежитлове приміщення, цільове використання якого: розміщення аптеки (що реалізує готові ліки, в тому числі виготовлені в умовах аптеки, та здійснює господарську діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів) (т. 1, а.с. 131).
30.          Дніпропетровською обласною радою в електронній торговій системі "Прозоро.Продажі" опубліковано оголошення про проведення аукціону з передачі в оренду нерухомого майна - нежитлового приміщення на першому поверсі будівлі, за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 13, загальною площею 20,70 кв.м.
31.          В оголошенні визначено інформацію про об`єкт оренди, стартову орендну плату, інформацію про аукціон, інформацію про умови, на яких проводиться аукціон, додаткову інформацію, технічні реквізити інформаційного повідомлення, умови оренди об`єкта, в тому числі додаткові.
32.          Серед додаткових умов визначено: здійснення невід`ємних поліпшень можливо тільки у разі надання орендодавцем згоди на поточний та/або капітальний ремонт орендованого майна (1.10); якщо це вимагається законом, договір оренди підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації (п. 1.11);  майно може бути використано під розміщення аптечного пункту, що реалізує готові ліки, в тому числі виготовлені в умовах аптеки, та здійснює господарську діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (1.12); потенційний орендар повинен мати ліцензію на право провадження відповідних видів діяльності згідно з п. п. 10 та 22 п. 1 ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015 № 222-VIII, а саме "Роздрібна торгівля лікарськими засобами", включаючи "виробництво (виготовлення) лікарських засобів в умовах аптеки" та "Здійснення господарської діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" з наявними місцями провадження діяльності в межах м. Дніпра.
33.          На участь в електронному аукціоні № LLE001-UA-20220117-35862 щодо оренди державного та комунального майна подано дві заяви - позивачем (заява № 21 від 21.01.2022, т. 1, а.с. 140) та відповідачем-1 (заява № 3 від 08.02.2022, т. 1, а.с. 132).
34.          Відповідно до протоколу електронного аукціону № LLE001-UA-20220117-35862 від 10.02.2022 за наслідками оцінки цінових пропозицій учасників переможцем електронного аукціону визначено відповідача-1, цінова пропозиція якого становила 5 299 грн (т. 1, а.с. 29-30).
35.          Спір у даній справі виник у зв`язку з тим, що позивач вважає, що заява відповідача-1 мала бути відхилена відповідачем-2, оскільки цим учасником не було подано підтвердження наявності місць провадження діяльності в межах міста Дніпра, а отже, такий учасник не відповідав вимогам кваліфікації, на відміну від іншого учасника - ТОВ "Система аптек "Лінда-Фарм", який надав Реєстр провадження господарської діяльності з визначеними місцями провадження діяльності в межах м. Дніпра. 
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
36.          За змістом ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
37.          Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення;  8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
38.          Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (п. 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16).
39.          Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. 
Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц.
40.          Отже, застосування судом того чи іншого способу захисту має призводити до відновлення порушеного права позивача.
41.          Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що позивач звернувся 05.04.2022 до суду із позовом у даній справі про визнання недійсними результатів аукціону з передачі в оренду нерухомого майна - нежитлового приміщення, загальною площею 20,7 кв.м, на першому поверсі будівлі за адресою: вул. Космічна, 13, у м. Дніпрі, оформлених протоколом електронного аукціону № LLE001-UA-20220117-35862, сформованим 10.02.2022 12:09:03, та обрав такий спосіб захисту, враховуючи те, що станом на 05.04.2022 був відсутній договір оренди, укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2 за результатами проведеного спірного аукціону.
42.          З відкритих джерел - електронної торгової системи "ПРОЗОРО.ПРОДАЖІ" (адміністратор), єдине посилання на веб-сторінку https://prozorro.sale/, суд апеляційної інстанції встановив, що договір оренди спірного майна був укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2 - 01.09.2022, тобто майже через 5 місяців після звернення позивача до суду із даним позовом.
43.          Згідно зі ст. 650 ЦК України особливості укладення договорів на організованих ринках капіталу, організованих товарних ринках, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами законодавства.
44.          Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
45.          Закон України "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закон) регулює правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим.
46.          У статті 1 Закону визначено, що аукціон - це спосіб передачі в оренду державного та комунального майна особі, яка запропонувала найбільшу орендну плату, що проводиться в електронній формі; електронна торгова система (ЕТС) - це дворівнева інформаційно-телекомунікаційна система, що включає центральну базу даних та електронні майданчики, які взаємодіють з центральною базою даних через інтерфейс програмування додатків такої центральної бази даних. ЕТС забезпечує можливість створення, розміщення, оприлюднення та обміну інформацією і документами в електронному вигляді, необхідними для проведення аукціону в електронній формі.
47.          Згідно зі ст. 5 Закону етапність передачі в оренду державного та комунального майна передбачає:
прийняття рішення щодо наміру передачі майна в оренду;
внесення інформації про потенційний об`єкт оренди до ЕТС;
прийняття рішення про включення потенційного об`єкта оренди до одного із Переліків;
опублікування інформації про потенційний об`єкт оренди, щодо якого прийнято рішення про включення до одного з Переліків, в ЕТС;
розміщення в ЕТС оголошення про передачу майна в оренду;
проведення аукціону на право оренди майна або передача об`єкта в оренду без проведення аукціону, укладення та публікація в ЕТС договору оренди.
48.          Порядок передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду (далі - Порядок передачі майна в оренду) визначається Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері реалізації майна (майнових прав, інших активів) або прав на нього на конкурентних засадах у формі аукціонів, у тому числі електронних аукціонів, та здійснює контроль за її реалізацією.
49.          Особливості передачі в оренду комунального майна, передбачені цим Законом, додатково можуть визначатися рішенням представницьких органів місцевого самоврядування з урахуванням вимог і обмежень, передбачених цим Законом і Порядком передачі майна в оренду.
50.          Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 13 Закону об`єкти державної та комунальної власності передаються в оренду за результатами проведення аукціону виключно в ЕТС, у тому числі аукціону, предметом якого є право на продовження договору оренди об`єкта згідно із статтею 18 цього Закону.
Порядок функціонування ЕТС, порядок та строки передачі майна в оренду, подання заяв на участь в аукціоні, проведення аукціонів, розмір, порядок та строки сплати, повернення гарантійних, реєстраційних внесків, плати за участь в аукціоні (винагороди оператора), порядок та строки підписання, опублікування протоколу та договору оренди за результатами аукціону визначаються Порядком передачі майна в оренду.
Для участі в аукціоні потенційний орендар подає в ЕТС заяву на участь в аукціоні, вимоги до якої встановлюються адміністратором ЕТС, в електронній формі. До заяви додаються: 1) для потенційних орендарів - фізичних осіб - громадян України - копія паспорта громадянина України; 2) для потенційних орендарів - іноземних громадян та осіб без громадянства - копія документа, що посвідчує особу; 3) для потенційних орендарів - юридичних осіб: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань України - для юридичних осіб - резидентів; документ про реєстрацію у державі її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського або судового реєстру тощо), засвідчений згідно із законодавством держави його видачі, перекладений українською мовою, - для юридичних осіб - нерезидентів; інформація про кінцевого бенефіціарного власника. Якщо особа не має кінцевого бенефіціарного власника, зазначається інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника і причина його відсутності; 4) документ, що підтверджує сплату реєстраційного внеску, а також документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску на рахунок оператора електронного майданчика.
Орендодавець не має права вимагати від потенційного орендаря інші документи і відомості, ніж передбачені частиною третьою цієї статті та умовами оренди майна, опублікованими в оголошенні про проведення відповідного аукціону.
51.          Відповідно до п. 50 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 (Порядок), потенційний орендар через свій особистий кабінет в електронній торговій системі подає заяву на оренду об`єкта оренди, включеного до Переліку першого типу, шляхом заповнення електронної форми. 
Така заява подається щодо об`єкта оренди, якщо об`єкт оренди було включено до Переліку першого типу не за заявою потенційного орендаря відповідно до частини другої статті 6 Закону або у випадку, коли потенційний орендар бажає подати свої пропозиції щодо строку оренди такого об`єкта.
Для подання заяви на оренду об`єкта оренди потенційний орендар обирає з Переліку першого типу відповідний об`єкт та зазначає в заяві бажаний строк оренди, а якщо потенційний орендар бажає орендувати об`єкт погодинного, - також графік погодинного використання об`єкта.
Контактні дані потенційного орендаря вносяться шляхом заповнення електронної форми. Інформація про потенційного орендаря розкривається після моменту закінчення електронного аукціону.
52.          Згідно з п. 51 Порядку орендодавець через свій особистий кабінет оприлюднює в електронній торговій системі оголошення про передачу майна в оренду на аукціоні у випадках та у строки, передбачені частиною першою статті 12 Закону, а щодо єдиного майнового комплексу - у строки, передбачені частиною п`ятою статті 14 Закону.
У межах строків, передбачених частиною першою статті 12 Закону, орендодавець розробляє та затверджує умови оренди майна, додаткові умови оренди майна (в разі наявності), крім тих, які затверджуються в порядку, передбаченому абзацом третім пункту 54 цього Порядку.
53.          Відповідно до п. 55 Порядку в оголошенні про передачу майна в оренду зазначаються: 1) повне найменування і адреса орендодавця та/або балансоутримувача; 2) інформація про об`єкт оренди, що міститься в Переліку першого типу, в обсязі, визначеному пунктом 26 Порядку; 3) проект договору оренди; 4) умови оренди майна та додаткові умови оренди майна (в разі наявності): стартова орендна плата для всіх видів аукціонів; строк оренди, а в разі коли об`єкт оренди пропонується для погодинного використання, - також інформація про графік використання об`єкта оренди; наявність рішення уповноваженого органу про затвердження додаткових умов оренди майна; наявність згоди на здійснення поточного та/або капітального ремонту орендованого майна під час встановлення додаткової умови оренди щодо виконання конкретних видів ремонтних робіт (поточного та/або капітального ремонту), реконструкції або реставрації об`єкта оренди із зазначенням суми і строку;                 5) інформація про те, що об`єкт може бути використаний переможцем аукціону за будь-яким цільовим призначенням або про цільове призначення об`єкта оренди у випадках неможливості використання об`єкта за будь-яким цільовим призначенням відповідно до пункту 29 цього Порядку, у тому числі у випадку, передбаченому абзацом сьомим пункту 29 цього Порядку, або про перелік обмежень, за якими не допускається використання об`єкта оренди, у випадку встановлення додатковими умовами оренди майна обмеження щодо використання майна для розміщення об`єктів, перелік яких визначений у додатку 3;                  6) інформація про необхідність відповідності орендаря вимогам статті 4 Закону та можливість орендаря укладати договір суборенди лише з особами, які відповідають вимогам статті 4 Закону; 7) копія згоди на укладення майбутнім орендарем договору суборенди, надана відповідно до пунктів 169 та 170 цього Порядку; 8) копія охоронного договору, - якщо об`єктом оренди є пам`ятка, а якщо об`єктом оренди є занедбана пам`ятка, - також копія згоди (дозволу) на здійснення ремонту, реставрації, яка дає право на зарахування витрат орендаря в рахунок орендної плати; 9) контактні дані (номер телефону і адреса електронної пошти) працівника балансоутримувача/орендодавця, відповідального за ознайомлення заінтересованих осіб з об`єктом оренди, із зазначенням адреси, на яку протягом робочого часу такі особи можуть звертатися із заявами про ознайомлення з об`єктом, час і місце проведення огляду об`єкта; 10) інформація про аукціон: спосіб та дата проведення аукціону, що визначається з урахуванням вимог, установлених цим Порядком; кінцевий строк подання заяви на участь в аукціоні, що визначається з урахуванням вимог, установлених цим Порядком; 11) інформація про умови, на яких проводиться аукціон: розмір мінімального кроку підвищення стартової орендної плати під час аукціону; розмір гарантійного внеску; розмір реєстраційного внеску; кількість кроків аукціону за методом покрокового зниження стартової орендної плати та подальшого подання цінових пропозицій; 12) додаткова інформація: реквізити рахунків операторів електронних майданчиків, відкритих для сплати потенційними орендарями гарантійних та реєстраційних внесків (зазначаються в оголошенні шляхом розміщення посилання на сторінку офіційного веб-сайта адміністратора, на якій зазначені реквізити таких рахунків); найменування установи (банку, казначейства), її місцезнаходження та номери рахунків у національній та іноземній валюті, відкритих для внесення операторами електронних майданчиків реєстраційних внесків потенційних орендарів та проведення переможцями аукціонів розрахунків за орендовані об`єкти;                  13) технічні реквізити оголошення: період між аукціоном та аукціоном із зниженням стартової ціни, аукціоном із зниженням стартової ціни та аукціоном за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій (20-35 календарних днів з дати оприлюднення оголошення електронною торговою системою про передачу майна в оренду); єдине посилання на веб-сторінку адміністратора, на якій є посилання в алфавітному порядку на веб-сторінки операторів електронного майданчика, які мають право використовувати електронний майданчик і з якими адміністратор уклав відповідний договір; 14) інша додаткова інформація, визначена орендодавцем.
54.          У п. 54 Порядку встановлено, що додаткові умови оренди майна розробляються орендодавцем на підставі пропозицій балансоутримувача, уповноваженого органу управління або з власної ініціативи орендодавця.
Орендодавець проводить аналіз пропозицій у частині обмеження конкуренції та дискримінації учасників. Забороняється встановлювати додаткові умови оренди майна, що містять такі положення.
Можуть бути визначені такі додаткові умови оренди майна: обмеження щодо використання майна для розміщення об`єктів, перелік яких визначений в додатку 3 у кількості не більш як п`ять груп з відповідного переліку; більш тривалий строк оренди, ніж передбачено пунктом 53 Порядку; виконання певних видів ремонтних робіт (поточного та/або капітального ремонту), реконструкції або реставрації об`єкта оренди в певній сумі протягом певного строку чи виконання інших інвестиційних зобов`язань у межах, передбачених законодавством; вимоги щодо наявності досвіду роботи особи у відповідній сфері, якщо об`єктом оренди є майно закладів освіти, охорони здоров`я, соціально-культурного призначення (закладів культури, фізичної культури і спорту) та додаткові документи, які повинен подати потенційний орендар на підтвердження наявності такого досвіду, передбачені цим пунктом Порядку; вимоги щодо особливостей використання об`єкта оренди, що є майном закладів освіти, охорони здоров`я, соціально-культурного призначення (закладів культури, фізичної культури і спорту); інші умови, передбачені законодавством або рішенням представницького органу місцевого самоврядування (у такому разі в оголошенні зазначається посилання на відповідні нормативно-правові акти або рішення, згідно з якими визначені такі додаткові умови).
55.          Таким чином, додаткові умови оренди майна, а саме: обмеження щодо використання майна для розміщення об`єктів, перелік яких визначений в додатку 3 у кількості не більш як п`ять груп з відповідного переліку; більш тривалий строк оренди, ніж передбачено пунктом 53 Порядку; виконання певних видів ремонтних робіт (поточного та/або капітального ремонту), реконструкції або реставрації об`єкта оренди в певній сумі протягом певного строку чи виконання інших інвестиційних зобов`язань у межах, передбачених законодавством; вимоги щодо наявності досвіду роботи особи у відповідній сфері, якщо об`єктом оренди є майно закладів освіти, охорони здоров`я, соціально-культурного призначення (закладів культури, фізичної культури і спорту) та додаткові документи, які повинен подати потенційний орендар на підтвердження наявності такого досвіду, передбачені цим пунктом Порядку; вимоги щодо особливостей використання об`єкта оренди, що є майном закладів освіти, охорони здоров`я, соціально-культурного призначення (закладів культури, фізичної культури і спорту) за приписами п. 54 Порядку визначаються орендодавцем без прийняття рішення представницького органу місцевого самоврядування.
Тоді як інші додаткові умови оренди майна визначаються орендодавцем, у разі якщо вони передбачені законодавством або рішенням представницького органу місцевого самоврядування.  
56.          Відповідно до п. 54 Порядку додатковими документами, які подаються потенційним орендарем на підтвердження наявності досвіду роботи потенційного орендаря у відповідній сфері для оренди майна закладів освіти, охорони здоров`я, соціально-культурного призначення (закладів культури, фізичної культури і спорту), є документ, який засвідчує досвід роботи особи у відповідній сфері, зокрема щодо:
ліцензованих видів діяльності - документ, що підтверджує наявність ліцензії на право провадження відповідного виду діяльності (копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань). Додатково може бути встановлена вимога про мінімальний строк з дати видачі ліцензії, що повинен становити не більше ніж три роки;
видів діяльності, які не підлягають ліцензуванню (копії договорів, які свідчать про надання потенційним орендарем відповідних послуг протягом певного строку, але не більше ніж протягом останніх трьох років).
57.          Враховуючи положення вищевказаних норм, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що додатковими умовами, які не потребують посилання на відповідні нормативно-правові акти або рішення представницького органу місцевого самоврядування, згідно з якими визначені такі додаткові умови, є, зокрема, умова щодо наявності досвіду роботи особи у відповідній сфері, якщо об`єктом оренди є майно закладів освіти, охорони здоров`я, соціально-культурного призначення, на підтвердження якої згідно з п. 54 Порядку орендодавець може вимагати надання документа, що підтверджує наявність ліцензії на право провадження відповідного виду діяльності (копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), тоді як додаткова умова щодо наявності місця провадження діяльності у місті Дніпрі може бути визначена орендодавцем з обов`язковим посиланням на відповідні нормативно-правові акти або рішення представницького органу місцевого самоврядування, якими визначена така додаткова умова.
58.          Судом встановлено, що жодним нормативно-правовим актом чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування додаткова умова щодо наявності місця провадження діяльності у місті Дніпрі для учасників аукціону з передачі в оренду спірного нерухомого майна не передбачена.
59.          Відповідач-2 як у суді першої, так і в суді апеляційної інстанції підтвердив відсутність рішення представницького органу місцевого самоврядування, яким би було визначено таку додаткову умову для оренди нежитлового приміщення, загальною площею 20,7 кв.м, на першому поверсі будівлі за адресою: вул. Космічна, 13 у м. Дніпрі.
60.          Позивачем також не доведено суду наявності рішення представницького органу місцевого самоврядування, яким би було визначено таку додаткову умову для оренди спірного нежитлового приміщення.
61.          Зазначене спростовує доводи скаржника про наявність підстав для задоволення позовних вимог через те, що відповідач-1 не надав для участі в аукціоні підтвердження наявності місць провадження діяльності з оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами в межах міста Дніпра, оскільки така додаткова умова для оренди спірного нежитлового приміщення не була визначена рішенням представницького органу місцевого самоврядування.
62.          Згідно з п. 73 Порядку переможець електронного аукціону визначається шляхом автоматичної оцінки електронною торговою системою цінових пропозицій учасників після завершення останнього раунду електронного аукціону та формування протоколу про результати електронного аукціону, крім випадків використання переважного права чинним орендарем при проведенні аукціону на продовження договору оренди відповідно до пункту 149 цього Порядку.
63.          Відповідно до ч. 9 ст. 13 Закону орендодавець не затверджує протокол аукціону, не укладає договір оренди за результатами аукціону з потенційним орендарем, який: не відповідає вимогам статті 4 цього Закону; не подав документи або відомості, обов`язкове подання яких передбачено цим Законом; подав неправдиві відомості про себе; відмовився від підписання протоколу аукціону або договору оренди за результатами аукціону на право оренди того самого об`єкта.
64.          Згідно з п. 76 Порядку, у разі коли переможець електронного аукціону не відповідає вимогам статті 4 Закону, або в інших випадках, передбачених частиною дев`ятою статті 13 Закону, орендодавець завантажує рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону або про відмову від укладення договору оренди в електронну торгову систему. Орендодавець завантажує рішення про відмову від укладення договору оренди також у разі, коли переможець електронного аукціону не сплатив авансовий внесок та вартість невід`ємних поліпшень відповідно до пункту 80 цього Порядку (у разі проведення електронного аукціону на продовження договору оренди). Якщо переможець електронного аукціону відмовився від підписання протоколу про результати електронного аукціону або договору оренди чи не підписав такий протокол або договір у встановлені строки, орендодавець складає та завантажує відповідний акт в електронну торгову систему.
65.          Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону не можуть бути орендарями: фізичні та юридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України "Про санкції", а також пов`язані з ними особи; юридичні особи, інформація про бенефіціарних власників яких не розкрита в порушення вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"; фізичні та юридичні особи, зареєстровані в державах, включених FATF до списку держав, що не співпрацюють у сфері протидії відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом, а також юридичні особи, 50 і більше відсотків статутного капіталу яких належать прямо або опосередковано таким особам; фізичні та юридичні особи, які перебувають у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) або у процесі припинення; працівники орендодавця - щодо майна, яке надається в оренду такими орендодавцями; працівники уповноважених органів управління та балансоутримувачів - щодо майна, оренда якого погоджується такими уповноваженими органами управління або яке знаходиться на балансі таких балансоутримувачів.
66.          Згідно з ч. 9 ст. 13 Закону орендодавець не затверджує протокол аукціону, не укладає договір оренди за результатами аукціону з потенційним орендарем, який: не відповідає вимогам статті 4 цього Закону; не подав документи або відомості, обов`язкове подання яких передбачено цим Законом; подав неправдиві відомості про себе; відмовився від підписання протоколу аукціону або договору оренди за результатами аукціону на право оренди того самого об`єкта.
67.          До заяви на участь в електронному аукціоні № LLE001-UA-20220117-35862 щодо оренди державного та комунального майна відповідач-1 надав відповідачу-2 витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.02.2022, інформацію про кінцевого бенефіціарного власника, дублікат платіжного доручення про сплату коштів гарантійного внеску в розмірі 4 962,00 грн, дублікат платіжного доручення про сплату коштів реєстраційного внеску в розмірі 650,00 грн, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 13 Закону (т. 1, а.с. 201-207).
68.          Позивач до заяви на участь в електронному аукціоні № LLE001-UA-20220117-35862 щодо оренди державного та комунального майна надав відповідачу-2 витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.04.2021, інформацію про кінцевого бенефіціарного власника, дублікат платіжного доручення про сплату коштів гарантійного внеску в розмірі 4 962,00 грн, дублікат платіжного доручення про сплату коштів реєстраційного внеску в розмірі 650,00 грн, що також відповідає вимогам ч. 3 ст. 13 Закону (т. 1, а.с. 209-216).
69.          У статті 1 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" визначено, що видача ліцензії - це надання суб`єкту господарювання права на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, шляхом прийняття органом ліцензування рішення про видачу ліцензії, про що робиться запис у ліцензійному реєстрі.
70.          Статтею 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" передбачено, що ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності як, зокрема, виробництво лікарських засобів, оптова та роздрібна торгівля лікарськими засобами, імпорт лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів) - з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про лікарські засоби"; культивування рослин, включених до таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України, розроблення, виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізація (відпуск), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до зазначеного Переліку, - з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори".
71.          З наданих відповідачем-2 пояснень вбачається, що відповідач-1 надав обласній раді відомості про наявність у нього Ліцензії на провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів та Ліцензії на провадження господарської діяльності з культивування рослин, включених до таблиці І переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до зазначеного переліку. Зазначені ліцензії підтверджують наявність досвіду роботи у відповідача-1 у відповідній сфері діяльності.
72.          Крім того, наявність Ліцензій у відповідача-1 відповідач-2 мав можливість перевірити в електронному вигляді в Ліцензійному реєстрі з виробництва лікарських засобів (в умовах аптеки), оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами та Ліцензійному реєстрі на право здійснення господарської діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
73.          Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" порядок формування, ведення ліцензійного реєстру та перелік відомостей, що містяться в ліцензійному реєстрі, встановлюються Кабінетом Міністрів України. Ліцензійний реєстр є відкритим.  
Органи ліцензування вносять до ліцензійних реєстрів: 1) рішення, прийняті органами ліцензування відповідно до цього Закону, крім рішень про залишення заяви про отримання ліцензії без розгляду, відмову у видачі ліцензії, - наступного робочого дня після їх прийняття; 2) відомості про: місця провадження ліцензіатом виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню (у тому числі дата внесення відомостей про місця провадження виду господарської діяльності); оскарження ліцензіатом рішення органу ліцензування до суду; рішення суду із зазначенням результату розгляду оскаржуваного рішення органу ліцензування - наступного робочого дня після отримання органом ліцензування таких відомостей.
74.          Судом апеляційної інстанції з електронної торгової системи "ПРОЗОРО.ПРОДАЖІ" (адміністратор) (https://sale.uub.com.ua/auction/LLE001-UA-20220117-35862?) встановлено, що і позивач, і відповідач-1 для участі в аукціоні LLE001-UA-20220117-35862 надали заяви на участь, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідки (інформацію) про кінцевого бенефеціарного власника, платіжні доручення про сплату реєстраційного внеску та гарантійного внеску, а також підтвердили наявність досвіду роботи у сфері охорони здоров`я шляхом розміщення в ЕТС ліцензій на підтвердження наявності права на здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами, включаючи виробництво (виготовлення) лікарських засобів в умовах аптеки та здійснення господарської діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
75.          Таким чином, у відповідача-2 були відсутні підстави для прийняття рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону, за яким переможцем визначено відповідача-1, який відповідав вимогам Закону, надав усі необхідні документи для участі в аукціоні, та цінова пропозиція якого становила 5 299,00 грн, тобто була більшою ніж та, яку запропонував позивач, та яка становила 2 222,00 грн, про що зазначено в протоколі електронного аукціону № LLE001-UA-20220117-35862 від 10.02.2022.
76.          З урахуванням викладеного, колегією суддів апеляційної інстанції визнається обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про недоведеність позивачем наявності правових підстав для визнання недійсними результатів аукціону з передачі в оренду нерухомого майна - нежитлового приміщення, загальною площею 20,70 кв.м, на першому поверсі будівлі, розташованого за адресою: вул. Космічна, 13, м. Дніпро, оформлених протоколом електронного аукціону № LLE001-UA-20220117-35862, сформованим 10.02.2022 12:09:03.
77.          Також, з огляду на те, що позовні вимоги про визнання позивача переможцем електронного аукціону з ідентифікатором № LLE001-UA-20220117-35862 від 10.02.2022 та визнання укладеним договору оренди нерухомого майна в наведеній позивачем редакції мають похідний характер від основної вимоги про визнання недійсними результатів аукціону, переможцем в якому визнано відповідача-1, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для відмови в задоволенні цих похідних вимог.
78.          За таких обставин, суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог повністю.
79.          Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії",                № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).
80.          У рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
81.          Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України" та від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України" п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім цього, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
82.          З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених місцевим та апеляційним господарськими судами, доводи скаржника про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду не знайшли свого підтвердження.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
83.          Відповідно до положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
84.          Згідно зі ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
85.          З огляду на викладені обставини, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 у справі                     № 904/867/22 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування або зміни не вбачається.
86.          За таких обставин, підстави для задоволення апеляційної скарги ТОВ "Система аптек "Лінда-Фарм" відсутні.
Судові витрати
87.          У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги судові витрати за розгляд апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 у справі № 904/867/22 залишити без змін.
3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.
4. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.
5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

У зв`язку з тривалими повітряними тривогами повний текст постанови складено та підписано 13.03.2023.    

Головуючий суддя                                                            А.М. Демидова 

Судді                                                                                С.В. Владимиренко

                                                                                І.П. Ходаківська