Ухвала
 
20 березня 2023 року
м. Київ
 
справа № 521/14418/17
провадження № 61-3672ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.,     
 
розглянув касаційну скаргу   ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дикий Сергій Петрович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопад 2017 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дикий С. П., про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири 
АДРЕСА_1 .
 
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 червня 2019 року відмовлено АТ «Райффайзен Банк Аваль» у задоволенні позову.
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 червня 2019 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.
 
Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 27 січня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Диким С. П., зареєстрований в реєстрі за № 99.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
13 березня 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у вказаній справі, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої 
статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16-ц та Верховного Суду від 07 жовтня 
2020 року у справі № 755/17944/18, від 16 березня 2022 року у справі 
№ 204/9189/19, від 08 червня 2022 року у справі № 524/5846/17, 
від 23 вересня 2022 року у справі № 463/11877/20.
 
Крім того, заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що  судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу 
№ 521/14418/17 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дикий Сергій Петрович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               В. В. Сердюк
  
В. А. Стрільчук
 
І. М.  Фаловська