ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2023 р. м. Київ           Справа№ 911/2809/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Станіка С.Р.
суддів:            Шаптали  Є.Ю. 
          Тищенко О.В. 

за участю секретаря судового засідання Щербини А.В.
за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 14.02.2023:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон.003» про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат на правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське"
на рішення                     Господарського суду Київської області
від                                                        12.01.2022 (повний текст складено та підписано 24.01.2022) 
у справі                     №911/2809/21 (суддя Ейвазова А.Р.)
за позовом          Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" 
до                                                       Товариства з обмеженою відповідальністю "Платон.003"
про                              стягнення 2          636 710, 23 грн.      

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі №911/2809/21 відмовлено повністю у задоволенні позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" (ідентифікаційний код 30839560; 07452, Київська область, Броварський район, с. Зоря, вул. Гагаріна,1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Платон.003" (ідентифікаційний код 43475129; 02140, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 6, офіс 211) про стягнення 2     636 710,23грн, що складається з: 2597500 грн -                               основний борг; 6 245,88грн - 3% річні, 32964,35грн - пеня. 
Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Платон.003" 17 000 грн. в рахунок відшкодування витрат на оплату правничої допомоги.
Не погоджуючись з постановленим рішенням, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Войтовське" (11.02.2022 згідно поштового штемпеля на конверті) звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі №911/2809/21      повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги - повністю.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.02.2022, апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., суддів Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 відкрито апеляційне провадження у справі №911/2809/21 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2022, розгляд справи призначено на 28.07.2022.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022      апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі № 911/2809/21                - залишено без задоволення, а саме:
- рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі № 911/2809/21 - залишено без змін;
- судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Войтовське".
05.12.2022 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон.003» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат на правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі № 911/2809/21.
В свою чергу,      головуючий суддя Станік С.Р. з 19.12.2022 по 30.12.2022 включно, з 02.01.2023 по 20.01.2023 включно перебував у відпустці, суддя - учасник колегії суддів Тищенко О.В. з 19.12.2022 по 08.01.2023 включно, з 09.01.2023 по 23.01.2023 включно перебувала у відпустці, і вирішення питання стосовно призначення справи здійснюється після виходу суддів з відпусток.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон.003»           про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат на правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі № 911/2809/21 призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.02.2023 об 11 год. 50 хв.
В судове засідання 14.02.2023 позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Войтовське" , відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Платон.003" представників не направили, про розгляд справи повідомлені засобами електронного зв`язку, у зв`язку із відсутністю фінансування видатків, які передбачені на поштову кореспонденцію у Північному апеляційному господарському суді.
     У відповідності до вимог ч. 5      статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що матеріали справи містять достатні обсяг документів, які є необхідними для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення стосовно судових витрат на професійну правничу допомогу, учасники справи про розгляд справи повідомлені належним чином, явка учасників спору в судове засідання обов`язковою не визнавалась, дійшов висновку, що неявка представників позивача та третьої особи в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, у зв`язку з чим підстави для відкладення розгляду заяви - відсутні.
Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. 
Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI"Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Відповідно до статті 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Разом з цим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
За змістом     статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат,                                    суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому                               статтею 244 цього Кодексу.
Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється     у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила          до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів     або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (аналогічної позиції дотримується          Касаційний господарський Суду у складі Верховного Суду у постанові від 27.01.2021 у справі № 910/18250/16).
Згідно частин 1, 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України      передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України ).
Суд апеляційної інстанції враховує, що необхідність залучення до участі у справі в якості представників адвокатів були викликана як положеннями Господарського процесуального кодексу України      в редакції, яка діє з 15.12.2017, так і приписами п. 11 Перехідних положень Конституції України, згідно з якими представництво в судах апеляційної інстанції виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018.
Згідно ч. 8 ст.     129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
В обґрунтування заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон.003» про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат на правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі № 911/2809/21 надано наступні докази витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції:
- договір № 184 про надання правової допомоги  від 29.09.2021 укладений між Адвокатським об`єднанням «Авер Лєкс», в особі партнера, адвоката Дрозда Артема  Федоровича, який діє на підставі Статуту, що в подальшому іменується, як «Об`єднання», з одного боку та Товариством з обмеженою відповідальністю «Платон.003», в особі директора Зубачова Олега Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, що в подальшому іменується як «Клієнт», відповідно до якого оплата  послуг Об`єднання здійснюється на підставі виставлених рахунків. Клієнт зобов`язаний сплачувати рахунки Об`єднання протягом 5 (п`яти) робочих днів  з моменту їх отримання. Всі рахунки за Договором здійснюються в національній валюті Украни - гривні. Будь -які комісії за перерахування коштів на підтаві Договору не враховуються у вартість юридичних послуг та/чи витрат Об`єднання, зазначених у його рахунках, і сплачується Клієнтом окремо. У випадку неповернення Об`єднанню Клієнтом підписаних ним актів виконаних робіт протягом  30 (тридцяти) днів з моменту направлення поштою або кур`єрською службою доставки актів виконаних робіт на підпис Клієнту, юридичні послуги вважаються такими, що надані належним чином та прийняті Клієнтом;
- додаткова угода № 2 від 19.05.2021 до Договору № 184 про надання правової допомоги від 29.09.2021, укладений між Адвокатським об`єднанням «Авер Лєкс», в особі партнера, адвоката Просянюк Ольги Вікторівни, що діє на підставі Статуту, що в подальшому іменується, як «Об`єднання», з одного боку, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Платон.003», в особі директора Зубачова Олега Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, що в подальшому іменується як «Клієнт», відповідно до якої Об`єднання за дорученням Клієнта зобов`язується здійснювати захист, представництво та/або надавати інші види правової допомоги Клієнту у справі № 911/2809/21 у Київському апеляційному суді за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2022  у вказаній справі, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання зазначеного доручення. За домовленістю сторін вартість професійної правничої допомоги (гонорар), що буде надаватися Об`єднанням при розгляді Київським апеляційним судом справи № 911/2809/21 за апеляційною скаргою  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у вказаній справі складає тверду грошову суму, незалежно від кількості судових засідань та витраченого часу на підготовку відповідних процесуальних документів,у розмірі 29 835 грн. 00 коп.;
- додаткова угода № 4 від 16.09.2022 до договору № 184 про надання правової допомоги від 29.09.2021, яка укладена між між Адвокатським об`єднанням «Авер Лєкс», в особі партнера, адвоката Дроздова Артема Федоровича, який  діє на підставі Статуту, що в подальшому іменується, як «Об`єднання», з одного боку, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Платон.003», в особі директора Зубачова Олега Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, що в подальшому іменується як «Клієнт», укладена у зв`язку з опискою, допущеною у Додатковій угоді №2 від 19.09.2022  до Договору про надання правової допомоги № 184 від 29.09.2021, а саме у назві суду «Київський апеляційний суд», сторони домовились викласти п. 1 Додаткової угоди № 2 до Договору про надання правової допомоги № 184 від 29.09.2021 у наступні редакції «Об`єднання за дорученням Клієнта зобов`язується здійснювати захист, представництво та/або надавати інші види правової допомоги Клієнту у справі у справі № 911/2809/21 у Північному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2022 , а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання зазначеного доручення;
- рахунок на оплату № 67 від 19.04.2022, відповідно до якого постачальник  -Адвокатське об`єднання «Авер Лєкс» виписав покупцю - Товариству з обмеженою відповідальністю «Платон.003», адвокатські та інші юридичні послуги відповідно до додаткової угоди №2 від 19.05.2022 до Договору № 184 про надання правової допомоги від 29.09.2021 в кількість 1 шт. у розмірі 29     835 грн. 00 коп.;
- виписка по рахунку від 20.05.2022, згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Платон.003» оплатило на користь АО "Авер Лєкс" 29 835,00 грн. з призначенням платежу: "оплата за адвокатські та інші юридичні послуги відпов. до дод.уг.№ 2 від 19.05.2022 № 184 від 29.09.2021, зг.рах. № 67 від 19.05.2022".
Суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду поданої заяви дійшов висновку, що  заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон.003»     в частині стягнення судових витрат на правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі № 911/2809/21 - є мотивовано, а заявлеін до відшкодуванян витрати на професійну правничу допомогу - є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, а також є співмірними із складністю справи.
Суд апеляційної інстанції при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон.003»           про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат на правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі № 911/2809/21, враховує, зокрема, позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 12.05.2020      у справі №      904/4507/18 стосовно присудження судових та інших витрат: 
- " 5.40. Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц); 
- 5.41. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява №      19336/04, §     268)); 
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають     розумний розмір     (схожа правова позиція викладена     Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі      № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).
Отже, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації.
Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (аналогічний висновок викладений у      постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.04.2021 у справі № 905/716/20).
Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
Оцінивши      подані докази та оцінивши обсяг послуг, що були надані адвокатським об`єднанням «Авер Лєкс» відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Платон.003» під час провадження у суді апеляційної інстанцій у даній справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 29     835,00 грн. - є обґрунтованими та співмірними об`єму наданих і отриманих юридичних послуг.
Статтею      86      Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.      Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.      (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).
Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.      Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Виходячи з вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що загальна сума судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське»          на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон.003» за розгляд справи № 911/2809/21      становить загалом      29     835, 00 грн. (відповідно до Додаткової угоди № 2 до Договору № 184 про надання правової допомоги, від 29.09.2022, укладеного між між Адвокатським об`єднанням «Авер Лєкс», в особі партнера, адвоката Просянюк Ольги Вікторівни, що діє на підставі Статуту, що в подальшому іменується, як «Об`єднання», з одного боку, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Платон.003», в особі директора Зубачова Олега Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, що в подальшому іменується як «Клієнт») про те,що виконавцем були надані такі юридичні послуги на суму 29     835 грн. 00 коп., які є обґрунтованими та співмірними з обсягом наданих послуг. 
Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон.003»           про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат на правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі № 911/2809/21 підлягає задоволенню, а саме в розмірі 29     835 грн. 00 коп., оскільки заява - є доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 86, 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ДОДАТКОВО ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон.003»           про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат на правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі № 911/2809/21 - задовольнити.
2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" (07452, Київська область, Броварський район, село Зоря, вул. Гагаріна, 1, код ЄДРПОУ: 30839560) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон.003» (02140, м. Київ, вул. Бориса Гримі, буд. 6 , оф. 21, код ЄДРПОУ: 43475129) 29     835 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу в Північному апеляційному господарському суді. 
3. Матеріали справи № 911/2809/21 повернути до Господарського суду Київської області.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
 Повний текст складено та підписано: 27.02.2023.

Головуючий суддя                                                                      С.Р. Станік 

Судді                                                                                Є.Ю. Шаптала

                                                                                О.В. Тищенко