УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
09 лютого 2023 року
м. Київ
Справа № 643/5193/20
Провадження № 51-762 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                            ОСОБА_1 ,
суддів                                                                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання                            ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення об`єднаного кримінального провадження № 12018220460000389 від                 13 лютого 2018 року та № 12020220470000311 від 17 січня 2020 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, з Октябрського районного суду                      м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив: 
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане клопотання захисника ОСОБА_5 . 
Своє клопотання захисник мотивує тим, що у зв`язку з розпорядженням Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року щодо відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 необхідно направити до Московського районного суду м. Харкова.
Окрім того захисник вказує, що всі учасники у цьому кримінальному провадженні проживають на території м. Харкова, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження справу потрібно направити для розгляду до зазначеного вище суду.
Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися. Заяв про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що вонозадоволенню не підлягає з таких підстав. 
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. 
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Як убачається з матеріалів провадження, 12 липня 2022 року на виконання розпорядження Верховного Суду № 10/0/9-22 від 16 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності справ вказане провадження надійшло до Октябрського районного суду м. Полтави.
Судовий розгляд справи не розпочатий. Засідання призначене на 16 березня 2023 року.
Територіальна підсудність судових справ Московського районного суду и. Харкова була відновлена відповідно до розпорядження Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року.
Згідно з копіями обвинувальних актів, інкриміновані ОСОБА_6 кримінальні правопорушення вчинені на території м. Харкова.
Однак, оскільки захисник не обґрунтовує своє клопотання направленням провадження до Октябрського районного суду м. Полтави з порушенням правил підсудності, так само не вказуючи й на інші підстави для передачі провадження на розгляд до іншого суду, визначені в абзацах 2-5 ч. 1 ст. 34 КПК України, з цих підстав провадження не може бути передане.   
Стосовно доводів захисника ОСОБА_5 про наявність виняткових підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів дійшла висновку, що воно у цій частині також не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як було вказано, згідно з приписами абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Захисник ставить питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, крім іншого, у зв`язку з наявністю виняткових підстав, а саме перебуванням обвинуваченого, свідків та інших учасників справи на території м. Харкова.
При цьому захисник, порушуючи питання про направлення кримінального провадження на підставі положень абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК до Московського районного суду м. Харкова, не аргументував свою позицію з посиланням на конкретні адреси місць проживання конкретних учасників кримінального провадження в межах юрисдикційної території Московського районного суду м. Харкова, тобто не послався на підстави, які можуть враховуватися судом як виняткові обставини для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Крім цього Верховний Суд звертає увагу, що у п. 2 розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 зазначено, зокрема про необхідність судам забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22.
Таким чином, зазначені у клопотанні захисника доводи про наявність виняткових підстав для направлення кримінального провадження з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова є невмотивованими.
Тому, керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення об`єднаного кримінального провадження № 12018220460000389 від 13 лютого 2018 року та                                                               № 12020220470000311 від 17 січня 2020 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307,                ч. 3 ст. 307 КК України, з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.
Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                ОСОБА_3