ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2023 р.           Справа№ 911/1569/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Корсака В.А.
суддів:            Ходаківської І.П. 
          Євсікова О.О. 
 
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС ГАРД" 
на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.10.2022, повний текст складено 12.10.2022, (в частині зупинення провадження)
у справі №911/1569/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС ГАРД"            
до Боярської міської ради
про визнання незаконним та скаcування рішення

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття.

          Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.09.2022 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, зокрема:
          - задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС ГАРД" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ; 
          - залучено до участі у справі №911/1569/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ;
          - зобов`язано позивача направити на адресу третьої особи позовну заяву з доданими до неї документами (докази відправки надати суду);
          - запропоновано третій особі надати суду письмові пояснення щодо позову. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити копії пояснень та доданих до них документів позивачу та відповідачу, докази направлення/надання надати суду (додати до пояснень).
          - задоволено клопотання Боярської міської ради про зупинення провадження у справі;
          - зупинено провадження у справі №911/1569/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №369/6625/22 за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форс Гард", за участі третіх осіб приватного нотаріуса Пономарьової Дар`ї Володимирівни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння та припинення дій, що порушують право.
          - зобов`язано сторін повідомити Господарський суд Київської області про набрання законної сили рішенням у справі №369/6625/22 або про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.
В частині зупинення провадження у справі ухвала суду з посиланням на приписи п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України мотивована доцільністю зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №369/6625/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форс Гард», ОСОБА_2 за участі третіх осіб приватного нотаріуса Пономарьової Дар`ї Володимирівни, ОСОБА_3   про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння та припинення дій, що порушують право, оскільки у разі скасування державної реєстрації за позивачем права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна зникне правова підстава для звернення позивача з даним позовом до суду.  

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погоджуючись з даним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРС ГАРД" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 скасувати в частині задоволення клопотання  Боярської міської ради про зупинення провадження у справі та зупинення провадження у справі №911/1569/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №369/6625/22  за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форс Гард", за участі третіх осіб приватного нотаріуса Пономарьової Дар`ї Володимирівни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння та припинення дій, що порушують право.
Підстава для скасування оскаржуваної ухвали в частині зупинення провадження у справі обґрунтована посиланням на її прийняття з порушенням норм процесуального права.
Так, апелянт стверджує, що судом першої інстанції ухвалено рішення про зупинення провадження у справі на підставі неналежного та недопустимого доказу, доданого до клопотання відповідача, а саме ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.08.2022 у справі №369/6625/22 та копії позовної заяви у названій справі, які не були належним чином засвідчені згідно вимог ДСТУ 4163-2003 та положень Господарського процесуального кодексу України.
Апелянт також вважає, що предмет даної справи та справи №369/6625/22 є різними, враховуючи суб`єктний склад учасників справ, а також обставини даної справи, висновок суду про те, що встановлення обставин в межах справи №369/6625/22  обмежує предмет доказування у цій справі, є необґрунтованим та безпідставним.     

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Відповідач не скористався своїм правом згідно ч. 1 ст. 263 ГПК України   та не надав суду письмового відзиву на апеляційну скаргу, що згідно ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Попікова О.В., Євсіков О.О.
          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС ГАРД" на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.10.2022. у справі №911/1569/22. Закінчено проведення підготовчих дій. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС ГАРД" на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.10.2022 у справі №911/1569/22 вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 21.11.2022. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 21.11.2022.
На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023, у зв`язку з тим, що суддю Попікову О.В. 11.01.2023 обрано XIX позачерговим З`їздом суддів України членом ВРП, яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/1569/22.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Ходаківська І.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС ГАРД" на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.10.2022 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.          

Згідно з п. 12) ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про зупинення провадження у справі.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження. 
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги в межах викладених скаржником доводів та вимог, виходячи з наступного.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

Предметом позову у даній справі є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС ГАРД" про визнання незаконним та скасування рішення Боярської міської ради №22/1479 від 24.02.2022, яким вирішено питання щодо передачі в оренду (з правом передачі в суборенду) земельної ділянки з кадастровим номером 3222410300:02:009:5440 (комунальної форми власності).
Позов обґрунтований тим, що оскільки на вказаній земельній ділянці розміщений об`єкт нерухомого майна, який набутий позивачем на підставі договору купівлі-продажу договору купівлі-продажу від 15.02.2022, укладений між товариством та ОСОБА_2 , то відповідне рішення міськради порушує його право користування відповідною землею.
Відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться справа №369/6625/22, предметом позову у якій є, зокрема визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 15.02.2022, що укладений між позивачем та ОСОБА_1 та скасування державної реєстрації речового права на об`єкт нерухомого майна, що виникло на підставі цього договору. У зв`язку з цим, відповідач вважає, що рішення у справі №369/6625/22 безпосередньо вплине на результати розгляду справи №911/1569/22, оскільки у разі скасування державної реєстрації за позивачем права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна зникне правова підстава для звернення позивача з даним позовом до суду.
На підтвердження вказаних обставин відповідач подав до суду копію ухвали Києво-Сятошинського районного суду Київської області у справі №369/6625/22 від 12.08.2022 про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання на 31.08.2022, а також копію позовної заяви у справі №369/6625/22.
Місцевий господарський суд, на підставі дослідження вищенаведених документів та наявних у справі доказів, керуючись приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого відповідачем клопотання та зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №369/6625/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форс Гард", за участі третіх осіб приватного нотаріуса Пономарьової Дар`ї Володимирівни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння та припинення дій, що порушують право.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

  Здійснивши розгляд апеляційної скарги у письмовому провадженні, дослідивши наведені в ній вимоги і доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої  інстанції норм процесуального права, колегія вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.
Предметом судового розгляду у цій справі є питання дотримання судом першої інстанції норм процесуального права під час постановлення ухвали від 06.10.2022 в частині зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України  встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1  ст. 227 ГПК України  - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати:
- як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;
-  чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.
Під неможливістю розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом слід розуміти неможливість для даного господарського спору самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.
При цьому вирішення питання щодо неможливості розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, підлягає здійсненню на підставі оцінки наявних у справі і додатково поданих сторонами належних, допустимих та достовірних доказів в порядку ст. 86 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Стаття 77 ГПК України передбачає, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Частинами 1 та 2 статті 73 ГПК України  передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частини 1, 2 та 4 статті 91 ГПК України).
Порядок засвідчення копій документів був встановлений Національним стандартом України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003» (на які посилається апелянт в своїй скарзі). Відповідно до пункту 5.27 вказаного Національного стандарту відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Аналогічні вимоги щодо належного засвідчення документів містяться у Національному стандарті України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2020», прийнятим та наданим чинності Наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020  № 144, та який чинний від 01.09.2021.
З матеріалів справи вбачається, що в обґрунтування свого клопотання про зупинення провадження у справі відповідачем було подано копію ухвали Києво-Сятошинського районного суду Київської області у справі №369/6625/22 від 12.08.2022 про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання на 31.08.2022, а також копію позовної заяви у справі №369/6625/22.
Однак вищенаведені документи не відповідають встановленим законодавством України вимогам щодо їх оформлення з метою подання до суду, не містять відмітки про їх засвідчення, на них відсутні слова «Згідно з оригіналом», назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дата засвідчення копії.
При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що зі змісту наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали Києво-Сятошинського районного суду Київської області у справі №369/6625/22 від 12.08.2022 та інших процесуальних документів достеменно встановити предмет заявлених позовних вимог у названій справі неможливо, а подана відповідачем фотокопія, серед іншого, не містить підпис позивача. 
Належним чином досліджувати подані стороною докази, перевіряти їх, оцінювати в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі документами, є процесуальним обов`язком суду при вирішенні, зокрема, питання про застосування приписів п. 5 ч. 1  ст. 227 ГПК України.
З огляду на частину 6 статті 91 ГПК України встановлення достовірності наданих копій оригіналу (зокрема, копії позовної заяви у справі №369/6625/22) могло бути здійснено шляхом витребування за ініціативою суду відповідного належним чином засвідченого письмового доказу або оригіналу у ОСОБА_1 (позивач у справі №369/6625/22), якого залучено до участі у дану справу згідно ухвали від 06.10.2022 (п. 2 ухвали). 
На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув та в порушення норм чинного процесуального закону не вирішив питання про витребування належним чином засвідченого письмового доказу (позовної заяви у справі №369/6625/22), не усунув сумнівів щодо поданої копії зазначеного позову, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення питання про зупинення провадження у справі, та, відповідно, зумовило передчасність висновків про застосування приписів п. 5 ч. 1  ст. 227 ГПК України.
Колегія суддів, серед іншого, вважає за необхідне звернути увагу на правову позицію Верховного Суду, що викладена в постановах від 05.12.2018 у справі №916/1813/16 та від 21.08.2019 у справі №910/12809/16, згідно якої неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи, а прийняття на їх основі судового рішення є підставою для скасування такого судового рішення у справі.  
У рішенні ЄСПЛ у справі «Дія 97» проти України» Суд констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного здійснення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування зазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й щодо національних судів. 
Відтак, недотримання судовою юрисдикцією норм процесуального закону є неприпустимим при ухваленні відповідного рішення та є порушенням одного із основних принципів господарського судочинства верховенства права, а також принципу юридичної визначеності.
Відносно аргументів апеляційної скарги про необґрунтованість висновків суду щодо неможливості розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом колегія суддів зазначає, що їм не може бути надана відповідна правова оцінка судом апеляційної інстанції, оскільки у справі відсутні належні, допустимі та достовірні докази для з`ясування цього питання.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Згідно п. 6 ст. 275 ГПК України  суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 280 ГПК України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду в частині зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1  ст. 227 ГПК України не можна визнати такою, що прийнята з дотриманням норм процесуального права, а тому ухвала Господарського суду Київської області від 06.10.2022 у справі №911/1569/22 підлягає частковому скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду, з урахуванням викладених висновків апеляційного господарського суду у даній постанові.
Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС ГАРД"  на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.10.2022 у справі №911/1569/22 (в частині зупинення провадження) задовольняється Північним апеляційним господарським судом.

Судові витрати.

Оскільки судом апеляційної інстанції остаточного рішення зі спору у даній справі не приймається, то розподіл судових витрат за перегляд оскаржуваної ухвали в апеляційному порядку підлягає здійсненню судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

Керуючись Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 06.10.2022 у справі №911/1569/22 в частині зупинення провадження у справі скасувати.          

3. Справу №911/1569/22 повернути Господарському суду Київської області для продовження її розгляду.  

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                            В.А. Корсак 

Судді                                                                                І.П. Ходаківська

                                                                                О.О. Євсіков