Ухвала
12 січня 2023 року
м. Київ 
справа № 750/1642/20 
провадження № 61-578ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 листопада 2022 року 
у справі за позовом акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2020 року акціонерне товариство «УКРСИББАНК» (далі - АТ «УКРСИББАНК») звернулося до суду з вищевказаним позовом до 
 ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , в якому просило суд на погашення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання ОСОБА_2 договору про надання кредиту № 11331110000 від 09 квітня 2008 року у розмірі 54 406,50 доларів США, з яких: 34 241,22 долар США - заборгованість за кредитом, 20 165,28 доларів США - по процентах за користування кредитом, звернути стягнення на предмет іпотеки - на квартиру, загальною площею 51,2 кв м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
 
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 
2021 року позов задоволено частково.
У рахунок погашення на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості, що виникла внаслідок невиконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту від 09 квітня 2008 року 
№ 11331110000 у розмірі 53 461,89 доларів США, з яких:
- 43 347,07 доларів США (з них: 27 583,21 доларів США - заборгованість за тілом кредиту, 15 763,86 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом) підлягають стягненню особисто з ОСОБА_2 ;
- 10 114,82 доларів США (з них: 6 658,01 доларів США - заборгованість за тілом кредиту, 3 456,81 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 310 645,65 грн - пеня) підлягають стягненню 
з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_3 ;
- звернуто стягнення на належну ОСОБА_1 двокімнатну квартиру 
АДРЕСА_1 , загальною площею 
51,2 кв м, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 09 квітня 
2008 року № 30207Z136, укладеним між АКІБ «УКРСИББАНК» і ОСОБА_1 .
Реалізацію предмету іпотеки (квартира АДРЕСА_1 ) здійснити з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 26 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2021 року скасовано.
У задоволенні позову АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
11 січня 2023 року АТ «УКРСИББАНК» засобами електронного зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 листопада 2022 року (надійшла до суду 11 січня 2023 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження 
з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження. 
У касаційній скарзі представник заявника заявив клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги, обґрунтовуючи його тим, що копію оскаржуваної постанови банк отримав 12 грудня 2022 року електронною поштою. На підтвердження клопотання представник заявника не надав жодного доказу.
Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні                  в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення          у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - 
у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Оскільки належних доказів порушень апеляційним судом порядку направлення копій ухвали учасникам справи (заявнику) представник заявника не надав, а також не надав доказів дати отримання копії оскаржуваної постанови, касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України та надати особі строк для подання відповідних доказів.
Отже, касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України та надати особі строк для подання відповідних доказів щодо поважної причини пропуску строку на касаційне оскарження.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. 
У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про поновлення строку подачі касаційної скарги відмовити.
Касаційну скаргу акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 листопада 2022 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                  Г. В. Коломієць