ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 р. 	Справа № 520/11467/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Калиновського В.А. ,  Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2021, головуючий суддя І інстанції: Мороко А.С.,  м. Харків,  по справі № 520/11467/21
за позовом                ОСОБА_1  
до               Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області                       
про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 11.02.2019 № 123959 про відмову ОСОБА_1 в поновленні пенсії за вислугу років, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 21.08.2018 зарахувати до вислуги років ОСОБА_1 час служби на льотних посадах в ЗС СРСР з 05.11.1979 по 19.11.1981 у розмірі 3 роки 27 днів та з 21.08.2018     поновити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, як особі льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, вчинені у спосіб надсилання листа від 02.03.2021 ОСОБА_1 на його заяву про перерахунок пенсії від 30.01.2021 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.01.2021 про перерахунок пенсії за вислугу років (по стажу) та прийняти і оформити рішення відповідно до п.4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення/перерахунку пенсій;
- допустити постанову до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць з 21.08.2018 по 20.09.2018.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року по справі №520/11467/21 прийнятим в порядку спрощеного позовного провадження, у задоволені позову відмовлено.
Позивач, не погодившись із вказаним рішенням, в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 11.02.2019 № 123959 про відмову ОСОБА_1 в поновленні пенсії за вислугу років, та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 21.08.2018 зарахувати до вислуги років ОСОБА_1 час служби на льотних посадах в ЗС СРСР з 05.11.1979 по 19.11.1981 у розмірі 3 роки 27 днів та з 21.08.2018 поновити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, як особі льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації.
В обґрунтування вимог позивач посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до п.3 ч.1  ст.311 КАС України  суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та з 1996 року отримував пенсію відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону України та п. а ст. 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Однак, розпорядженням управління Пенсійного фонду України Харківського району в Харківській області № 762 від 11.11.2005 позивачу припинено виплату пенсію у зв`язку із недостатністю необхідного стажу.
У зв`язку з чим, 17.08.2019 позивач звернувся до Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою, в якій просив залучити до льотного стажу час служби на посадах льотного складу Збройних сил Союзу РСР згідно з п. 4 Порядку обчислення строків вислуги років для призначення пенсій працівникам льотного складу та п. 4 Переліку посад працівників льотного складу, робота яких дає право на пенсію за вислугу років. Також, до вказаної заяви надано наступні документи: довідка з військомату                 № 417/3 від 15.08.2018; копія військового квитка; копія наказу МО СРСР № 79 від 05.04.1968; виписку з положення про військово - облікову спеціальність; копію обліково - послужної карточки.
Рішенням Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 123959 від 11.02.2019 відмовлено ОСОБА_1 в поновленні пенсії за вислугу років у зв`язку з відсутністю 25-річного стажу роботи пілотом. Також, в рішенні вказано, що стаж роботи, який зараховано до вислуги років складає 24 роки 4 місяці 27 дні; зарахувати до вислуги років період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з 05.11.1979 по 19.11.1981 можливо при наявності відомостей про те, що час служби проходив на посадах льотного складу Збройних Сил колишнього Союзу РСО, зокрема, до посад працівників льотного складу належать парашутисти всіх найменувань за умовами виконання річної норми стрибків з поршневих літаків, вертольотів, які перебувають у режимі весіння на висоті, не менше 10 метрів.
Не погодившись з такими діями відповідача та рішенням про відмову у поновленні пенсії, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Відмовляючі в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того ,що в листі Міністерства праці та соціальної політики України від 29.08.2000 № 01-3/20б2-02-6 визначено, що основними документами, що підтверджують фактичну роботу як осіб льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації, які надають право на отримання пенсійного забезпечення відповідно до ст.53 закону є: свідоцтво члена екіпажу повітряного судна та льотна книжка. Однак, вказані документи, разом із заявою від 17.08.2018 позивачем надано не було, а тому рішення Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 11.02.2019 № 123959 про відмову ОСОБА_1 в поновленні пенсії за вислугу років є правомірним, підстави для його скасування відсутні.
Колегія суддів частково не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Враховуючи, що позивач оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 11.02.2019 № 123959 про відмову ОСОБА_1 в поновленні пенсії за вислугу років, та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 21.08.2018 зарахувати до вислуги років ОСОБА_1 час служби на льотних посадах в ЗС СРСР з 05.11.1979 по 19.11.1981 у розмірі 3 роки 27 днів та з 21.08.2018 поновити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, як особі льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації, оскаржене судове рішення переглядається судом апеляційної інстанції лише в цій частині в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII (далі – Закон № 1788-XII) пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.
Згідно з ч. 3 ст. 53 Закону № 1788-XII, працівникам льотно-випробного складу та особам льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації (пілотам, штурманам, бортінженерам, бортмеханікам, бортрадистам, льотчикам-наглядачам) і бортоператорам, які виконують спеціальні роботи в польотах, пенсії обчислюються з середньомісячного заробітку за роботу, що дає право на пенсію за вислугу років (частина перша статті 64 та статті 65, 66, 69), одержуваного перед її припиненням, і призначаються в розмірах, передбачених частинами першою - третьою, шостою статті 19 та статтею 21 цього Закону для пенсій за віком, і не можуть перевищувати 85 процентів заробітку для працівників льотно-випробного складу та 75 процентів заробітку для осіб льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації (пілотів, штурманів, бортінженерів, бортмеханіків, бортрадистів, льотчиків-наглядачів) і бортоператорів, які виконують спеціальні роботи в польотах. При цьому розмір пенсії для осіб льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації (пілотів, штурманів, бортінженерів, бортмеханіків, бортрадистів, льотчиків-наглядачів) і бортоператорів, які виконують спеціальні роботи в польотах, не може перевищувати дві з половиною величини середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України, за календарний рік, що передує місяцю, з якого призначається пенсія.
Згідно з п. «а» частини 1 статті 54 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за вислугу років мають такі категорії робітників і службовців авіації, а також льотно-випробного складу, незалежно від відомчої підпорядкованості підприємств, установ і організацій, в яких вони зайняті: працівники льотного і льотно-випробного складу при вислузі років на цих посадах не менше 25 років у чоловіків і не менше 20 років у жінок.
Перелік посад працівників льотного складу, порядок обчислення строків вислуги років для призначення їм пенсій, а також порядок призначення і виплати пенсій льотно-випробному складу затверджуються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.
Порядок обчислення строків вислуги років для призначення пенсій працівникам льотного складу затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 418 від 21.07.1992 «Про затвердження нормативних актів з питань призначення пенсій за вислугу років працівникам авіації і льотно-випробного складу».
Пунктом 4 Переліку посад працівників льотного складу, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років визначені парашутисти всіх найменувань, рятувальники, а також десантники-пожежники всіх найменувань, інструктори авіапожежної служби, керівники парашутних (парашутно-рятувальних, пошуково-рятувальних) підрозділів, працівники позаштатних і штатних парашутно-десантних груп, які здійснюють стрибки з парашутом або спуски (підйоми) на спеціальних спуско-піднімальних пристроях з вертольотів, що перебувають на висоті не менше 10 метрів.
Згідно з підпунктом "д" пункту 1 " Порядку обчислення строків вислуги років для призначення пенсій працівникам льотного складу затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1992 р. №418 при  обчисленні  строків  вислуги  років  для  призначення пенсій працівникам льотного складу рахуються один рік роботи на посадах, передбачених у пункті 4 Переліку посад працівників льотного складу, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, - за півтора року вислуги за умови виконання річної норми стрибків з поршневих літаків, вертольотів, дирижаблів та аеростатів, спусків (піднімань) на спеціальних спуско-піднімальних пристроях з вертольотів, які перебувають у режимі висіння не менше 10 метрів, а при виконанні річної норми стрибків із реактивних літаків і вертольотів - за два роки вислуги. 
Рішенням Харківським приміським об`єднанням управління Пенсійного фонду України в Харківській області за № 123959 від 11.02.2019  відмовлено ОСОБА_1 в поновленні пенсії за вислугу років у зв`язку з відсутністю у позивача 25-річного стажу роботи пілотом, оскільки, стаж роботи, який зараховано до вислуги років складає 24 роки 4 місяці 27 дні, та зарахувати до вислуги років період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з 05.11.1979 по 19.11.1981 можливо при наявності відомостей про те, що час служби проходив на посадах льотного складу Збройних Сил колишнього Союзу РСР.
Проте, колегія суддів зазначає, що відповідно до п.1.7. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1, в редакції на час прийняття рішення) у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.
          Пунктом 3.3. розділу ІІІ Порядку № 22-1 визначено, що саме «орган, що призначає пенсію», надає роз`яснення особам з питань призначення та виплати пенсій.
Пункт 4.7. розділу ІV Порядку № 22-1 також визначає, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Отже, зі змісту вказаних норм випливає, що у разі відсутності необхідних документів органи пенсійного фонду повинні письмово повідомити заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 було витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області копію пенсійної справи в яких відсутнє письмове повідомлення заявника про необхідність надати документи. Також, у поданій позивачем заяві від 17.08.2018 року не містить будь яких відміток, що позивач був повідомлений про те, які документи слід надати для підтвердження проходження служби на посадах льотного складу Збройних Сил колишнього Союзу РСР в період з 05.11.1979 по 19.11.1981.
Таким чином, після отримання заяви від ОСОБА_1 Харківське приміське об`єднання управління Пенсійного фонду України зобов`язане було письмово повідомити позивача про те, які документи необхідно було подати додатково для поновлення пенсії і лише після цього вирішувати питання про наявність чи відсутність права особи на одержання пенсії.
                    Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином відповідач приймаючи оскаржуване рішення від 11.02.2019  діяв всупереч Порядку № 22-1, а тому колегія суддів приходить до висновку, що вказане рішення прийнято незаконно та підлягає скасуванню.
Стосовно позивних вимог щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 21.08.2018 зарахувати до вислуги років ОСОБА_1 час служби на льотних посадах в ЗС СРСР з 05.11.1979 по 19.11.1981 у розмірі 3 роки 27 днів та з 21.08.2018 поновити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, як особі льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації, колегія суддів зазначає наступне.
З наданих до Другого апеляційного адміністративного суду копій з пенсійної справ, колегією суддів встановлено, що позивачем після прийняття спірного рішення від 11.02.2019 № 123959 було надано до відповідача наступні документи, а саме: довідка від №116/82 від 29.04.1982 року видана Богодухівським учбовим авіаційним центром УРСР в якій встановлено, що за час строкової служби з 05.11.1979 по 19.11.1981 в Повітряно-десантних військах ЗС СРСР ОСОБА_1 виповнив 18(вісімнадцять) стрибків з парашутом з них:
-          В в/ч НОМЕР_2 з 05.11. 1979 до 31. 12.1979 (Ан-2)- 4 (чотири);
-          В в/ч НОМЕР_2 з 01.01.1980 до 23.04.1980 (Ан-12)- 3(три);
-          В в/ч НОМЕР_1 з 23.04.1980 до 31. 12.1980 (Іл-76)- 8(вісім);
-          В в/ч НОМЕР_1 з 01.01.1981 до 19.11.1981 (Іл-76)- 5(п`ять). 
Також, позивачем було надано: книжку №1 парашутиста-рятівника позаштатного парашутно-десантної групи; службову характеристику від 24.12.1981 року якими підтверджується кількість виповнених стрибків з парашутом.
Таким чином, приймаючи рішення про відмову ОСОБА_1 в поновленні пенсії за вислугу років відповідач не дав оцінку документам, які були у наявності у позивача  та подані до відповідача для вирішення питання щодо зарахування стажу проходження служби на посадах льотного складу Збройних Сил колишнього Союзу РСР з 05.11.1979 по 19.11.1981.
Колегія суддів зазначає, що документи, які були вищезазначені не були розглянуті відповідачем, а тому суд не може підміняти повноваження пенсійного органу, розглядати документи, що не були ним розглянуті  та приймати рішення щодо призначення пенсії, оскільки, повноваження щодо розгляду документів та призначення пенсії належить органам Пенсійного фонду України.
Таким чином, колегія суддів вважає, що належним захистом порушених прав буде задоволення позивних вимог у спосіб  зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду  в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо поновлення виплати пенсії за вислугу років з врахуванням наявних у пенсійній справі документів.
          Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку щодо відмови у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 .
Згідно ч.ч. 1-4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З огляду на вищезазначене та враховуючи положення ст. 317 КАС України, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про часткове задоволення вимог апеляційної скарги та часткове скасування рішення суду першої інстанції як такого, що прийнято з порушенням норм матеріального права. 
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення  Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року по справі №520/11467/21 - скасувати в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування рішення Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 11.02.2019 № 123959 про відмову ОСОБА_1 в поновленні пенсії за вислугу років, та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 21.08.2018 зарахувати до вислуги років ОСОБА_1 час служби на льотних посадах в ЗС СРСР з 05.11.1979 по 19.11.1981 у розмірі 3 роки 27 днів та з 21.08.2018     поновити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, як особі льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації.
Прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 11.02.2019 № 123959 про відмову ОСОБА_1 в поновленні пенсії за вислугу років.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо поновлення виплати пенсії за вислугу років.
В задоволенні позову щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 21.08.2018 зарахувати до вислуги років ОСОБА_1 час служби на льотних посадах в ЗС СРСР з 05.11.1979 по 19.11.1981 у розмірі 3 роки 27 днів та з 21.08.2018  поновити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, як особі льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації – відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 	(підпис)	Я.М. Макаренко 	
Судді	(підпис)  (підпис) 	В.А. Калиновський    О.М. Мінаєва