УХВАЛА
23 березня 2023 року
м. Київ
справа № 521/8499/19
провадження № 61-3595ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 04  червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» треті особи: Комунальне підприємство «Агенція державної реєстрації, реєстратор Сосніна Ганна Валеріївна», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Тетяна Андріївна, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним договору іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. 
Визнано протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію індексний номер 46469614 від 15 квітня 2019 року КП «Агенція державної реєстрації, реєстратор Сосніна Г. В., за яким ТОВ «ІСАГІС» набуло право власності на квартиру АДРЕСА_1 . 
Визнано недійсним договір іпотеки квартири АДРЕСА_1 , укладений 10 травня 2019 року між ТОВ «ІСАГІС» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т. А. 
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ТОВ «ІСАГІС» оскаржило його в апеляційному порядку.
Постановою Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «ІСАГІС» задоволено частково.
Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2020 року змінено в частині мотивування (доповнено). 
В іншій частині залишити без змін.
ТОВ «ІСАГІС» 27 січня 2023 року звернулося засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Одеським апеляційним судом прийнято постанову 15 грудня 2022 року, дата складення повного тексту якої 20 грудня 2022 року, тобто останнім днем касаційного оскарження даної постанови є 19 січня 2022 року. 
Заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 27 січня 
2023 року, вбачається з відмітки на поштовому конверті, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 390 ЦПК України. 
Із заявою чи клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій наведені поважні підстави для поновлення такого строку, заявник не звернувся. Можливість вирішення цього питання при відсутності його заяви про поновлення строку, за власною ініціативою суду, законом не передбачено. 
Згідно з пунктом другим частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, заявник має право надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року із зазначенням підстав для поновлення такого строку та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. 
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.
Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру (визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію та визнання недійсним договору іпотеки).
Ураховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 3 073,60 грн (((1 921,00 грн х 0,4) х 2) х 200 %).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України 
«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею         392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 04 червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині пропуску строку на касаційне оскарження у відкритті касаційного провадження буде відмовлено, а в разі невиконання іншої частини вимог даної ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                        М. Є. Червинська