УХВАЛА

01 березня 2023 року 
м. Київ
справа №380/24380/21
адміністративне провадження № К/990/37294/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Блажівської Н.Є.,  Гімона М.М., 
розглянув матеріали касаційної скарги Львівської митниці (далі - Митниця) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 у справі №380/24380/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Стор» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022, позов задоволено: визнано протиправними та скасовано рішення Львівської митниці ДМС про коригування митної вартості товарів №UA209000/2021/700015/2 від 01.10.2021, №UA209000/2021/700019/2 від 04.10.2021, №UA209000/2021/700020/2 від 04.10.2021; здійснено розподіл судових витрат.
27.12.2022 Митниця подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2023 касаційна скарга залишена без руху як така, що подана без дотримання частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС): відповідач пропустив строк на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, а наведені ним у клопотанні про поновлення строку причини, з яких строк був пропущений, не визнані Судом поважними (Митниця, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, послалась на такі обставини: вперше з касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення відповідач звернувся у строк, встановлений частиною першою статті 329 КАС, однак, ухвалою Верховного Суду від 12.09.2022 касаційну скаргу було повернуто; повторно подані Митницею касаційні скарги також були повернуті згідно з ухвалами Верховного Суду від 13.10.2022, від 07.11.2022, від 07.12.2022 та від 20.12.2022. Посилаючись на вказані обставини, а також на право повторно подати касаційну скаргу після її повернення судом, відповідач просив поновити йому строк на касаційне оскарження зазначених  судових рішень).
На виконання ухвали Верховного Суду від 16.01.2023 Митниця подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022, обґрунтоване так само доводами щодо першого звернення з касаційною скаргою на ці судові рішення у строк, встановлений частиною першою статті 329 КАС, повторного звернення відповідача з касаційними скаргами як про свідчення наміру реалізувати право на касаційне оскарження зазначених судових рішень.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Перевіряючи наявність підстав для поновлення Митниці строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема, строку на касаційне оскарження, можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень касаційні скарги Митниці були повернуті згідно з ухвалами Верховного Суду від 12.09.2022, від 13.10.2022, від 07.11.2022, від 07.12.2022 та від 20.12.2022, як такі, що не відповідали пункту 4 частини другої статті 330 КАС (у касаційній скарзі не було зазначено підставу касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 КАС).
Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.
Недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту касаційної скарги за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Це правило ще в більшій мірі стосується суб`єкта владних повноважень, щодо якого презюмується, що в його розпорядженні є достатньо засобів, зокрема організаційного характеру, для виконання покладених завдань. Як вже зазначено, попередні касаційні скарги Митниці були повернуті через їх не відповідність вимогам процесуальної норми. В силу норми частини п`ятої статті 355 КАС, згідно з якою судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними, перевірка підстав повернення попередніх касаційних скарг відповідача не входить до повноважень колегії суддів, визначеної для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Митниці.
Встановлення законом граничних строків для оскарження судових рішень, зокрема для касаційного оскарження, обумовлено необхідністю забезпечити правову визначеність у правовідносинах. Поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення одному з учасників справи безпосередньо впливає на правове становище іншого учасника.
Наведені відповідачем підстави для поновлення строку знаходяться поза межами обставин, з якими норма частини першої статті 121 КАС пов`язує можливість поновлення процесуального строку, оскільки доводи Митниці стосуються обставин щодо виконання відповідачем вимог процесуальних норм при зверненні з касаційною скаргою, обставин, які не мають безпосереднього причинного зв`язку з пропуском відповідачем строку на касаційне оскарження або обставин, які відповідачем не доведені.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	Є.А. Усенко Н.Є. Блажівська   М.М. Гімон