ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року 
м. Київ

справа № 380/8301/22
адміністративне провадження № К/990/31180/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І.В.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року у складі судді Кузана Р.І. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у складі суддів Кузьмича С.М., Матковської З.М., Шавеля Р.М. у справі № 380/8301/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІСТА ТРЕЙДІНГ" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІСТА ТРЕЙДІНГ" (далі - позивач, ТОВ "БІСТА ТРЕЙДІНГ") звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач, контролюючий орган), у якому просило:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області «Про анулювання ліцензій» №309-РЛ від 20 травня 2022 року в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами ТОВ «БІСТА ТРЕЙДІНГ» реєстраційний номер №990211202200001, з терміном дії з 18 лютого 2022 року по 18 лютого 2027 року;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області видалити запис про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами ТОВ «БІСТА ТРЕЙДІНГ» реєстраційний номер №990211202200001 з відповідного Ліцензійного реєстру.
Разом з позовною заявою ТОВ «БІСТА ТРЕЙДІНГ» подало заяву про забезпечення позову, у якому просило зупинити до набрання законної сили рішенням суду у цій справі дію оскаржуваного розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області «Про анулювання ліцензій» № 309-РЛ від 20 травня 2022 року в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами ТОВ «БІСТА ТРЕЙДІНГ» реєстраційний номер № 990211202200001.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що існує очевидна небезпека того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення його порушених прав та інтересів, оскільки основним видом діяльності підприємства є оптова торгівля тютюновими виробами.
У свою чергу, анулювання ліцензії призводить до зупинення господарської діяльності підприємства позивача, що тягне за собою такі наслідки як втрата прибутку від здійснення господарської діяльності, неможливість виплати заробітної плати персоналу та введення простою у товаристві, а також зриває виконання договорів поставки тютюнових виробів, унаслідок чого буде вимушене покривати збитки контрагентам та сплачувати необґрунтовані штрафні санкції. 
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2022 року, залишеною в силі постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року, заяву позивача про вжиття заходів забезпечення задоволено частково.
До набрання законної сили судовим рішенням по цій справі зупинено дію розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області «Про анулювання ліцензій» № 309-РЛ від 20 травня 2022 року в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами ТзОВ «БІСТА ТРЕЙДІНГ» реєстраційний номер № 990211202200001.
Судові рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що позивачем доведено, що підприємство має поточні зобов`язання за договорами поставки тютюнових виробів, за якими сформовано видаткові накладні на відвантаження, але контрагент позивача відмовився отримувати підакцизний товар від підприємства у зв`язку із відсутністю чинної ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами.
З огляду на що суди дійшли висновку, що оскаржуваним розпорядженням фактично зупинено господарську діяльність позивача і дія цього розпорядження в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами ТОВ «БІСТА ТРЕЙДІНГ» до прийняття судом рішення по суті справи може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача у разі задоволення адміністративного позову, а тому наявні підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного розпорядження в частині анулювання ліцензії позивача на право оптової торгівлі тютюновими виробами.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Львівській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, податковий орган ставить під сумнів доводи позивача щодо відмови його контрагента приймати відвантажений підакцизний товар з огляду на анулювання ліцензії. 
Відповідач стверджує, що контрагент позивача не міг знати про анулювання ліцензії позивача, оскільки доступ до реєстру діючих ліцензій обмежений у зв`язку з введенням воєнного стану. У свою чергу, з тексту позовної заяви слідує, що позивач дізнався про анулювання ліцензії 02 червня 2022 року, тоді як контрагент відмовився від отримання товару 26 травня 2022 року, що свідчить про те, що контрагент не міг знати про анулювання ліцензії до того як про це дізнався позивач.
ТОВ "БІСТА ТРЕЙДІНГ" не скористалося правом на подання відзиву.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
Частинами першою та другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з положеннями частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється в безспірному порядку.
Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина друга статті 151 КАС України).
В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання (частина шоста статті 154 КАС України).
Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
При цьому заходи забезпечення мають вживатись лише в межах позовних вимог, бути співмірними з ними, а необхідність їх застосування повинна обґрунтовуватись поважними підставами й підтверджуватись належними доказами.
Поряд із цим співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Таким чином, суд, розглядаючи заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, з огляду на докази, надані заявником для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема, у тому, що існує дійсна і реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, а також у очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Водночас, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд в ухвалі про забезпечення позову повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Також суд має вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав, будуть значними.
Так само суд повинен вказати підстави, з яких він дійшов висновку про існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, цим рішенням, дією або бездіяльністю до ухвалення рішення у справі.
Слід зазначити, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не можуть вирішуватись ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.
Судові рішення у цій справі наведеним вище вимогам відповідають. Висновки судів попередніх інстанцій про існування визначених у статті 150 КАС України обставин для вжиття заходів забезпечення позову є правильними з огляду на таке.
Суди попередніх інстанцій зазначили, що згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності ТОВ «БІСТА ТРЕЙДІНГ» є оптова торгівля тютюновими виробами, у зв`язку з чим останнім було отримано ліцензію на право оптової торгівлі тютюновими виробами з реєстраційним номером 990211202200001 терміном дії до 18 лютого 2027 року.
Зазначену ліцензію було анульовано згідно з розпорядженням Головного управління ДПС у Львівській області від 20 травня 2022 року №309-РЛ, яке оскаржено позивачем до суду та є предметом розгляду у цій справі.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України, визначено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР).
Анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії (стаття 1 Закону № 481/95-ВР).
Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання (стаття 3 Закону № 481/95-ВР).
Суди попередніх інстанцій урахували, що невжиття заходів забезпечення позову у цій справі може ускладнити чи унеможливити поновлення оспорюваних прав або інтересів позивача, зокрема, суди обґрунтовано виходили з того, що оптова торгівля тютюновими виробами, що є основним видом діяльності позивача, можлива лише за наявності відповідних ліценцій, а тому їх анулювання призведе до зупинення господарської діяльності, що очевидно потягне за собою такі наслідки як: втрата прибутку від здійснення господарської діяльності; неможливість виплати заробітної плати персоналу та введення простою на товаристві в рамках Кодексу законів про працю, втрата ділової репутації тощо.
При цьому позивач належним чином довів, що має чинні зобов`язання за договорами поставки тютюнових виробів, але контрагенти позивача відмовляються від отримання товару з огляду на анулювання ліцензії.
Доводи відповідача щодо неможливості контрагента дізнатись про анулювання ліцензії позивача з огляду на обмеження доступу до реєстру ліцензій суд уважає безпідставними, оскільки відкритий запит до реєстру ліцензій не є єдиним способом перевірки наявності у тої чи іншої особи наявності відповідної ліцензії.
Таким чином, на переконання колегії суддів, обраний заявником спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог.
Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, вважає що при ухваленні оскаржуваних рішень суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм процесуального права, які могли б бути підставою для їх скасування, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.
Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 350 КАС України).
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення.
Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі № 380/8301/22 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                           І. В. Дашутін

Судді                                                                                                                О.О. Шишов

                                                                                             М.М. Яковенко