ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2022 р.  м. Київ           Справа№ 911/4107/14
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:                     Станіка С.Р.
суддів:            Шаптали  Є.Ю. 
          Тищенко О.В. 

за участю секретаря судового засідання Щербини А.В.
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 13.12.2022:
від позивача: не з`явився
від відповідача-1: не з`явився
від відповідача-2: не з`явився
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»    про покладення на Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції ( м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст..123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, в суді апеляційної інстанції
при розгляді апеляційної скарги          Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса)
на ухвалу              Господарського суду Київської області
від                       05.07.2022 (повний текст складено та підписано 08.07.2022)
у справі             № 911/4107/14 (суддя Антонова В.М.)
за заявою             ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення на Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу
за позовом             Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП",
Фізичної особи підприємця Тінкован Дмитро Сергійович
про                           стягнення 35 573,56 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.07.2022 у справі № 911/4107/14 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено, стягнуто з Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) (66300, Одеська обл., м. Подільськ, пр-т Шевченка, 16, код ЄДРПОУ 38701485) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315; код ЄДРПОУ 38039872) 8 300,00 (вісім тисяч триста грн) 00 копійок витрат на правничу допомогу адвоката.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) (15.07.2022 згідно поштового трекеру на конверті) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.
Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 20.07.2022, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станіка С.Р., судді Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.
При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу Господарського суду Київської області від 05.07.2022 у справі № 911/4107/14    повністю та прийняти нове рішення, яким    відмовити у задоволенні заяви повністю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/4107/14 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою      1    розділу   Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.07.2022 у справі № 911/4107/14.
11.08.2022 на виконання ухвали з суду першої інстанції   до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/4107/14.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 апеляційну скаргу Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.07.2022 у справі № 911/4107/14 залишено без руху, оскільки, в матеріалах апеляційної скарги відсутні належні докази надсилання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", подана скаржником (Подільським відділом державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
12.09.2022 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено докази надсилання скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «НІКО-ТАЙС» листом з описом вкладеного (зокрема, опис вкладення до поштового відправлення за індексом: 03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 40, оф. 315).
У зв`язку з оголошенням сигналу «повітряної тривоги» в місті Києві, судове засідання 20.10.2022 по справі № 911/4107/14 за апеляційною скаргою Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.07.2022, не відбулось, з метою збереження життя, здоров`я та забезпечення безпеки відвідувачів, суддів, працівників апарату суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 призначено до розгляду в судовому засіданні апеляційну скаргу Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.07.2022 у справі № 911/4107/14, розгляд якої призначено на 01.12.2022.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2022    апеляційну скаргу Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.07.2022 у справі № 911/4107/14 - залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Київської області від 05.07.2022 у справі № 911/4107/14 - залишено без змін.
05.12.2022 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» надійшла заява про покладення на Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції ( м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду м. Києва від 05.12.2022 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»    про покладення на Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції ( м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, в суді апеляційної інстанції    призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2022.
13.12.2022 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» надійшли додаткові пояснення у справі, в якій просить врахувати суд найновішу та найактуальнішу правову позицію Верховного Суду в частині здійснення розподілу судових витрат на правничу допомогу, котра міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 по судовій справі № 922/1694/21 (провадження № 12-14гс22).
В судове засідання 13.12.2022 учасники справи представників не направили, про дату час та місце розгляду справи повідомлені засобами електронного зв`язку, у зв`язку із відсутністю фінансування поштової кореспонденції у Північному апеляційному господарському суді.
Ч.12   ст.270 Господарського процесуального кодексу України   встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що учасники справи про розгляд справи повідомлені належним чином, явка учасників обов`язковою не визнавалась,    у зв`язку з чим неявка представника скаржника, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги (ч. 3   ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).
Колегія суддів апеляційного господарського суду з урахуванням ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки представники учасників справи, що не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, участь представників сторін у судовому засіданні судом обов`язковою не визнавалась, суду не наведено обставин, за яких спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. 
Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка представників учасників справи у судове засідання за умови належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи,                      у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги - відсутні.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»    про покладення на Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.
За загальним правилом відповідно до ч. 1      ст. 126 Господарського процесуального кодексу України    витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Разом із тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).
За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Таким чином, дійсно, у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
При цьому, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Разом із тим, у частині 5 наведеної норми Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
У постанові Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №904/66/18 зазначено, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.
Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.
Так, з метою представництва та захисту інтересів  позивачем (Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія НІКО-ТАЙС») 14.09.2022 було укладено договір № 14-09-2022/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) з адвокатом Грищенко О.М., який діє на підставі свідоцтва № 3888 про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого на підставі рішення № 35-8-36 Київської міської кваліфіковано-дисциплінарної комісії адвокатури від 29.10.2009.
Згідно із пунктом 1.3. договору №14-09-2022/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 14 вересня 2022 року, сторони погодили, що відповідний перелік видів правової допомоги (послуг) згідно умов даного Договору, є не остаточний, та може бути сторонами відповідно збільшено на власний розсуд та за необхідності. Повний та остаточний перелік виконаних робіт та наданих послуг за відповідний період їх виконання/здійснення визначається в акті здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання правової допомоги у відповідності до умов даного Договору.
Відповідно до п. 3.1., 3.8. договору № 14/-09-2022/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 14.09.2022, сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги/роботи складає 950,00 грн., вартість участі в одному судовому засіданні - 1800,00 грн., додаткова оплата (гонорар «успіху») становить - 4800,00 грн.
В період з 14.09.2022 по 01.12.2022 адвокатом було надано наступну правову допомогу на загальну суму 12   300,00 грн., яка складається з наступного:
- зустріч із Замовником з метою з`ясування обставин справи №911/4107/14 в призмі існування та відкриттям апеляційного провадження у справі №911/4107/14 за апеляційною скаргою Подільського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) на додаткову Ухвалу Господарського суду Київської області від 05 липня 2022 року по справі №911/4107/14 (0,5 год.);
- ознайомлення із змістом Ухвали Господарського суду Київської області по справі №911/4107/14 від 23 травня 2022 року, повний текст якої складено та підписано 23 травня 2022 року, та додаткової Ухвали Господарського суду Київської області від 05 липня 2022 року по справі №911/4107/14 (0,5год.);
- ознайомлення із змістом та сутністю апеляційної скарги Подільського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) на додаткову Ухвалу Господарського суду Київської області від 05 липня 2022 року по справі №911/4107/14 (0,5 год.);
- здійснення аналізу та дослідження переданих матеріалів (документів), що стосуються спору у справі №911/4107/14 за апеляційною скаргою Подільського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) на додаткову Ухвалу Господарського суду Київської області від 05 липня 2022 року по справі №911/4107/14 (0,5 год.);
- здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу та дослідження можливої зміни та/або залишенням без змін судової практики (правової позиції) різними судовими інстанціями в межах справи №911/4107/14 в призмі існування та допущення Подільським ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) порушення прав та інтересів Замовника у виконавчому провадженні №53232708 щодо примусового виконання наказу Господарського, суду Київської області у справі №911/4107/14 від 22 грудня 2014 року, а також із підстав, змісту та сутності, викладеному в Ухвалі Господарського суду Київської області по справі №911/4107/14 від 23 травня 2022 року, повний текст якої складено та підписано 23 травня 2022 року, та додаткової Ухвали Господарського суду Київської області від 05 липня 2022 року по справі №911/4107/14 (1 год.);
- процесуально-правовий супровід, належне процесуальне розроблення, підготовка тексту відзиву/заперечення на апеляційну скаргу Подільського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) на додаткову Ухвалу Господарського суду Київської області від 05 липня 2022 року по справі №911/4107/14 та наповнення її правовим змістом, належним обгрунтуванням правомірності доводів/посилань відзиву/заперечення на апеляційну скаргу, організація, технічне підготування та проведення роботи/послуг щодо направлення на вимогу норм ГПК України на адреси всіх учасників спору у справі №911/4107/14 за апеляційною скаргою Подільського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) на додаткову Ухвалу Господарського суду Київської області від 05 липня 2022 року по справі №911/4107/14 (3 год.);
- за участь у судовому засіданні, 01.12.2022 року, у справі №911/4107/14 за апеляційною скаргою Подільського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) на додаткову Ухвалу Господарського суду Київської області від 05 липня 2022 року пр справі №911/4107/14, з урахуванням витрат часу на очікування початку судового засідання та тривалості часу безпосередньо судового засідання, а також надання поясненя, підтримання процесуальної та правової позиції, тощо - 1   800,00 грн.;
- додаткова оплата (гонорар) адвоката на підставі пункту 3.8. договору №14-09-2022/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 14 вересня 2022 року у зв`язку із прийняттям частково позитивного для ЗАМОВНИКА судового рішення у справі №911/4107/14 за апеляційною скаргою Подільського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) на додаткову Ухвалу Господарського суду Київської області від 05 липня 2022 року по справі №911/4107/14 (залишенням без задоволення апеляційної скарги Подільського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) на додаткову Ухвалу Господарського суду Київської області від 05 липня 2022 року по справі №911/4107/14, та залишенням без змін додаткової Ухвали Господарського суду Київської області від 05 липня 2022 року по справі №911/4107/14) - 4 800,00 грн.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про відшкодування витрат на розгляд справи за статтею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначає, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим: рішення у справах «Двойних проти України» (пункт 80) від 12 жовтня 2006 року,«Гімайдуліна і інші проти України»(пункти 34-36) від 10 грудня 2009 року, «East/West Alliance Limited» проти України» (пункт 268) від 23 січня 2014 року, «Баришевський проти України» (пункт 95) від 26 лютого 2015 року та інші.
У рішенні «Лавентс проти Латвії»   (пункт 154) від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір і супроводжуються необхідними документами на їх підтвердження.
У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Вказану правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 17.09.2019 у справі №910/4515/18.
Відповідно до ч. 13 ст. 129 Господарського процесуального кодексу Уккраїни судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягується на її користь зі строни, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.
Таким чином,   розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»    про покладення на Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції ( м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, на стадії апеляційного розгляду справи в сумі 12 300 грн. 00 коп. - є співмірним із значенням справи для Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», ціною позову, складністю справи та кількістю витраченого адвокатом часу під час апеляційного провадження, а тому заявлена сума витрат позивача на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного розгляду справи - є обґрунтованою, документально доведеною та не спростованою скаржником, співмірною із кваліфікацією та досвідом адвоката, значенням справи, ціною позову та апеляційної скарги, часом, витраченим адвокатом, складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), у зв`язку з чим вказана сума витрат на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного розгляду підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок скаржника у повному обсязі, а саме в сумі 12 300 грн. 00 коп.                                        
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення у повному обсязі заяви позивача про стягнення з скаржника судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/4107/14, понесених у Північному апеляційному господарському суді у сумі 12 300 грн. 00 коп.
Керуючись статями            86,      123,      126,      129,      244, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ДОДАТКОВО ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»    про покладення на Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції ( м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, в суді апеляційної інстанції - задовольнити.
2. Стягнути з Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції ( м. Одеса) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-ТАЙС» 12   300 (дванадцять тисяч триста) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. 
4. Матеріали справи  № 911/4107/14 повернути до Господарського суду Київської області.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.  
Повний тест складено 24.01.2023.

Головуючий суддя                                                                      С.Р. Станік 

Судді                                                                                Є.Ю. Шаптала

                                                                                О.В. Тищенко