Ухвала
 
18 січня 2023 року
м. Київ
 
справа № 755/16517/20
провадження № 61-477ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,              Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бабенка Сергія Сергійовича, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», про визнання електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів недійсними,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду 
від 22 листопада 2022 року, узадоволенні позову  ОСОБА_1 відмовлено.
У січні 2023 року, із застосуванням засобів поштового зв`язку, 
представник ОСОБА_1 - адвокат Бабенко С. С., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду 
м. Києва від 19 травня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати. За результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на таке: 1) судами застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених 
у постановах Верховного Суду; 2) судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк 
на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», про визнання електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів недійсними, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бабенка Сергія Сергійовича, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року.
Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 755/16517/20).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                   Д. Д. Луспеник
                                                                                                                    Б. І. Гулько
                                                                                                                    Г. В. Коломієць