УХВАЛА

29 березня 2023 року   
Київ
справа №200/14750/21
адміністративне провадження №К/990/10463/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Дашутіна І.В.,  Яковенка М.М., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.02.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023 у справі № 200/14750/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІКСЕС ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
23.03.2023 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі - скаржник, ГУ ДПС), направлена поштою 21.03.2023. 
При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
1. Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Скаржник, в порушення вимог цієї норми, до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору.
Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2023 - не більше 53680 грн). 
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції чинній на день подання позову до суду) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (22700 грн). 
Позов у цій справі заявлено юридичною особою у 2021 році, який містить вимоги майнового характеру на загальну суму 8691136,50 грн. Отже, при поданні позовної заяви сплаті підлягав судовий збір, обмежений максимальним розміром в сумі 22700 грн.
Відповідно, за подання касаційної скарги у цій справі сплаті підлягає судовий збір в сумі 45400 грн (22700 грн х 200 %).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102
Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
2. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У касаційній скарзі міститься посилання на пункти 1 і 4 частини четвертої статті 328 КАС України. ГУ ДПС зазначає, що суди не врахували висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 18.11.2021 у справі №640/5213/19, від 17.08.2021 у справі №420/6598/20.
За позицією ГУ ДПС TOB «ФІКСЕС ТРЕЙД» не доведено факту зберігання алкогольних напоїв та м`ясних продуктів, у складських приміщеннях Товариства. У ході проведення інвентаризації їх наявність не була підтверджена за адресою: Донецька oбласть, м. Маріуполь, вул. Городня, 30. Дана обставина була проігнорована судами в той час, як така унеможливлює реалізацію ТОВ «ФІКСЕС ТРЕЙД» права на бюджетне відшкодування.
Однак, як вбачається зі змісту постанови апеляційного суду, суд надав правову оцінку такій обставині. Суд встановив, що у м. Маріуполь є декілька вулиць із назвою Городня (Огородная), а позивач орендував складські приміщення по вул. Городній (колишня назва - Меламеда), 30, які належать ТОВ «МАРВЕЙ АВТОТРАНС», що входять до єдиного комплексу, що розташований на земельній ділянці загальною площею 5,3009 га. Однак, ГУ ДПС здійсненило виїзд до житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, розташованими на території 6 соток за аналогічною назвою адреси. Тобто, за висновком суду, представник ГУ ДПС не оглядав саме складські приміщення, що належать на підставі договорів суборенди TOB «ФІКСЕС ТРЕЙД», відповідно, не доведено факту відсутності залишків товару на складі.
У касаційній скарзі відсутнє обґрунтування неправильного застосування судом норм матеріального права та/або порушення норм процесуального права. Зазначене свідчить, що скаржник наводить обґрунтування в цій частині безвідносно до висновків судів попередніх інстанцій, які стали підставою для задоволення позовних вимог. Доводи ГУ ДПС, що судом апеляційної інстанції не досліджено відповідність первинних документів, які наявні в матеріалах справи, вимогам податкового законодавства суперечить змісту судового рішення.
Усталеною є позиція Верховного Суду про те, що вимогам касаційної скарги щодо скасування судових рішень і ухвалення нового про відмову в позові має кореспондувати викладення у касаційній скарзі підстав для оскарження судових рішень у взаємозв`язку із усіма висновками, які стали підставою для задоволення позову. Тобто, вимоги касаційної скарги мають бути сформульовані і відповідати їх безпосередньому обґрунтуванню.
Отже, касаційна скарга має містити обґрунтування неправильного застосування судами норм матеріального права та/або порушення норм процесуального права послідовне у взаємозв`язку із усіма висновками судів попередніх інстанцій, які стали підставою для задоволення позову та обов`язковим посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України (з наведенням обов`язкових умов у їх взаємозв`язку, передбачених для відповідної підстави).
Водночас, у касаційній скарзі наявні доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права в частині розгляду справи без участі ГУ ДПС. В цій частині колегія суддів вважає достатніми приведені ГУ ДПС доводи для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
З огляду на викладене, касаційна скарга залишається без руху з наданням скаржнику строку для усунення виявлених недоліків.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 329-330, 332 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.02.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023 у справі № 200/14750/21 - залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:
- надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі, встановленому Законом № 3674-VI;
- надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має відповідати вимогам частини четвертої статті 328 і пункту 4 частини другої статті 330 КАС України.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали щодо надання документа про оплату судового збору в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику. У випадку невиконання вимог ухвали в іншій частині касаційне провадження буде відкрито в частині доводів, які визнані достатніми для відкриття касаційного провадження. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді	М.М. Гімон І.В. Дашутін   М.М. Яковенко