Справа № 456/3919/22                                Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М. 
Провадження № 22-ц/811/3/23                        Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
23 березня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої: Н.П. Крайник 
                                     суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри 
розглянувши в місті Львові, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -
                                        в с т а н о в и в:
       11.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому просив стягнути з відповідачки на його користь грошову компенсацію за 1/2 частки вартості автомобіля Ssang yong rexton, 2007 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , відчужений відповідачкою, який був спільною власністю подружжя, у розмірі 328 434,00 грн та судові витрати.
         Оскаржуваною ухвалою справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя передано за підсудністю на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області.
Ухвалу суду оскаржила представник  ОСОБА_1 – ОСОБА_4 .
       Вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.
       Зазначає, що, згідно ч.1. ст.27 ЦПК України позов до фізичної особи може бути пред`явлено за місцем перебування відповідача. Враховуючи, що на даний час ОСОБА_3 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Стрийського району Львівської області, вважає, що позивачем подано позов до Стрийського районного суду Львівської області з дотриманням правил підсудності.
       Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
       Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
       Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.        
       Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, передаючи справу на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 , районний суд виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Враховуючи, що відповідачка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , справа за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_3  про поділ спільного майна подружжяпідлягає передачі для розгляду Сколівським районним судом Львівської області.
       З таким висновком колегія суддів погоджується з наступних мотивів.
       Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. 
       Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу (ч. 9 ст.187 ЦПК України).
       Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
       З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому просив стягнути з відповідачки на його користь грошову компенсацію за 1/2 частки вартості автомобіля Ssang yong rexton, 2007 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , відчужений відповідачкою, який був спільною власністю подружжя, в розмірі 328 434,00 грн. 
       Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_3 є АДРЕСА_2 (а.с. 13).
       З наведених мотивів, суд першої інстанції підставно передав справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_3  про поділ спільного майна подружжяза територіальною підсудністю до Сколівського районного суду Львівської області для її розгляду. 
       Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 23 березня 2023 року.
       Керуючись ч. 5 ст. 268, ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
  п о с т а н о в и в:   
       Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 залишити без задоволення.
       Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2022 року залишити без змін.
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. 
       Повний текст постанови складено 23 березня 2023 року.

Головуючий:         Н.П. Крайник 

Судді:                Я.А. Левик 

                                                                               М.М. Шандра