У х в а л а  
 
21 березня 2023 року
м. Київ
 
справа № 626/2235/20
провадження № 61-3525ск23
 
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року в справі за позовною заявою   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Красноградська міська рада Харківської області, про встановлення факту та визнання права власності за набувальною давністю, 
 
В с т а н о в и в:
Рішенням Красноградського районного суду Харківської області 
від 18 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 згідно лікарського свідоцтва про смерть № 76 від 30 березня 2006 року Красноградського відділення СМЕ, актовий запис про смерть № 102 від                   06 квітня 2006 року, складеного на ім`я ОСОБА_3 . В порядку набувальної давності визнано право власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається із 39/100 частин житлового будинку із надвірними будівлями: І - тамбур 2,0 кв.м., 2-1 - кухня 7,8 кв.м., 2-2 прихожа 9,5 кв.м.,                       2-3 - жила кімната 11,4 кв.м., 2-4 - ванна 9,3 кв.м., загальною площею 40 кв.м., надвірними будовами Г - убиральня, Б - сарай, яке належало померлому ОСОБА_3 .
Постановою Полтавського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року рішення Красноградського районного суду Харківської області від 18 березня 2021 року скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 
 
08 березня 2023 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року.
 
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року та залишити в силі рішення Красноградського районного суду Харківської області від 18 березня 2021 року.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.
 
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
До касаційної скарги заявник додає квитанцію про сплату судового збору від 07 жовтня 2022 року № 1028394440 у розмірі 3 895,08 грн.
Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, заявник звернулася до суду, з послідуючими уточненнями від 02 лютого 2021 року, у якому просила: 1) встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; 2) в порядку набувальної давності визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» 
судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, 
в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
 
Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви                                   майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній станом на дату подання уточненої позовної заяви у даній справі).
Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті                       4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній станом на дату подання уточненої позовної заяви у даній справі).
 
Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі подання позовної заяви одночасно майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками щодо вимог майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
 
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня
2021 року становив 2 270,00 грн.
 
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.
 
Згідно із пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
 
Відповідно до позовних вимог, заявник оскаржує рішення суду апеляційної інстанції щодо однієї немайнової вимоги та однієї майнової вимоги. Таким чином, заявнику слід надати до суду інформацію щодо вартості спірного майна та за подання касаційної скарги на постанову Полтавського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року доплатити судовий збір                               (з урахуванням вже сплаченої суми) розмір якого необхідно самостійно розрахувати, виходячи із вартості спірного майна.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007. Найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
 
Касаційну скаргу заявника необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
У х в а л и в:
 
Залишити без руху касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року і надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                            В. М. Ігнатенко