ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1121/23 Справа № 190/421/21 	  	Головуючий у першій інстанції: Фирса Ю. В. Суддя-доповідач:  Красвітна  Т. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого –                        Красвітної Т.П., 
суддів:                                Єлізаренко І.А., Свистунової О.В., 
за участю секретаря                 Сахарова Д.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1  -  ОСОБА_2 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_3  до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Кам`янської державної адміністрації Дніпропетровської області, Управління - служба у справах дітей Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,– 

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем ОСОБА_1 з 21 вересня 2012 року перебував в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя між ними не склалося, 24 грудня 2020 року рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська шлюб між ними розірвано. Донька ОСОБА_4 проживає з матір`ю, яка майже з початку припинення шлюбних стосунків почала перешкоджати йому бачитись з дитиною, допомагати їй, приймати участь у її вихованні. Тому позивач просив зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди у спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформувати його щодо будь-яких фактів та обставин життя дитини, зокрема про стан здоров`я дитини, зміну номеру зв`язку, методів лікування; вибраного педіатра; графіку щеплень; про переміщення доньки за межі населеного пункту, в якому вони постійно проживають; прізвище, ім`я по батькові, номер телефону осіб, які здійснюють догляд за дітьми під час відсутності відповідача; забезпечити можливість спілкування доньки з батьком засобами телефонного зв`язку; встановити наступний порядок у спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: щосереди з 13 год. до 08 год. четверга за місцем проживання батька; перший та третій тиждень місяця у п`ятницю з 13:00 год. до 08:00 год. понеділка за місцем проживання батька; впродовж осінніх/зимових/весняних/ канікул з 08:00 год. понеділка до 14:00 год. середи за місцем проживання батька; впродовж літніх канікул з 01 червня по 15 червня, з 01 липня по 15 липня та з 01 серпня по 15 серпня за місцем проживання батька; 25 жовтня кожного року на день народження ОСОБА_5 з 09:00 год. по 14:00 год. за місцем проживання батька; 06 вересня кожного року на день народження дідуся з 09:00 год. до 19:00 год. за місцем проживання батька; 09 липня кожного року на день народження бабусі з 09:00 год. до 19:00 год. за місцем проживання батька; 01 січня на Новий рік кожного року з 09:00 год. до 16:00 год. за місцем проживання батька; 08 березня кожного року з 09:00 год. до 16:00 год. за місцем проживання батька; у разі запровадження карантинних заходів з понеділка 09:00 год. до середи 14:00 год. до закінчення карантину; стягнути з відповідача на його користь сплачений ним судовий збір у розмірі 908,00 грн. та понесені витрати на професійно правничу допомогу.
Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 рокупозовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи служба у справах дітей Кам`янської державної адміністрації Дніпропетровської області, Управління служби у справах дітей Новокодацької адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод, щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком – задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено наступні способи участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_3 з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : кожну середу з 17:00 год. до 19:00 год. за умови попереднього узгодження з матір`ю дитини ОСОБА_1 , з додержанням розпорядку дня, графіку навчання, додаткових занять та інших заходів, які відвідує ОСОБА_6 ; кожного першого та третього тижня місяця, починаючи з 17:00 год. п`ятниці до 17:00 год. неділі за місцем проживання батька, за умови попереднього узгодження з матір`ю дитини ОСОБА_1 ; щорічно, три дні на осінніх, три дні на зимових та три дні на весняних канікулах за місцем проживання батька ОСОБА_3 ; щорічно, під час літніх канікул протягом п`ятнадцяти днів поспіль за домовленістю сторін за місцем проживання батька ОСОБА_3 , з можливістю у цей період виїзду дитини разом з батьком на відпочинок в межах території України; у день народження ОСОБА_4 , 25 жовтня кожного року з 14:00 год. до 17:00 год., з додержанням розпорядку дня, графіку навчання, додаткових занять та інших заходів, які відвідує ОСОБА_4 ; щорічно зустрічатися та спілкуватися з донькою не менше 3 (трьох) годин протягом дня у день народження позивача ОСОБА_3 , у дні релігійних та офіційних свят (Новий рік, Різдво, Великдень, Трійця, День незалежності України) за місцем проживання батька, за місцем дитячих розваг та відпочинку або на іншій узгодженій сторонами території, без присутності матері. Зобов`язано ОСОБА_1 надавати можливість ОСОБА_3 вільно, особисто спілкуватись з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням будь-яких засобів електронного, телефонного зв`язку, з урахуванням розпорядку дня, графіку навчання, додаткових занять та інших заходів, які відвідує дитина, з наданням ОСОБА_3 інформації щодо номерів та зміни номерів засобів телефонного зв`язку, контактних даних та зміни контактних даних у мережі Інтернет малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 908 грн.; витрати на професійно правничу допомогу у розмірі 18000 грн.; витрати за проведеня судово-психологічної експертизи в розмірі 25535,57 грн. В іншій частині заявлених вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі представник  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.
Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується письмовими матеріалами справи.
Місцезнаходженням третьої особи Служби у справах дітей Кам`янської державної адміністрації Дніпропетровської області є м. Кам`янське по пр. Свободи, 2/1, а місцезнаходженням третьої особи Управління служби у справах дітей Новокодацької адміністрації Новокодацького району ДМР є м. Дніпро по пр. С. Нігояна, 77. На день розгляду даної справи на території м. Дніпро та м Кам`янське не ведуться активні бойові дії, що свідчить про те, що поточна обстановка у даних регіонах є стабільною. Також, колегія суддів зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази неможливості направлення Служби у справах дітей Кам`янської державної адміністрації Дніпропетровської області та Управління служби у справах дітей Новокодацької адміністрації Новокодацького району ДМР, як юридичних осіб, своїх представників в судове засідання, а також доказів того, що вони не мають можливості, за об`єктивних обставин, брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених ЦПК України. 
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та зміни оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.
Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що з 21 вересня 2012 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданим виконавчим комітетом Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис №4 (а.с. 13 т.1).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 народилась донька - ОСОБА_6 (а.с. 14 т.1).
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано (а.с. 16 т.1). Рішення набрало законної сили.
Із заяви ОСОБА_3 від 01.03.2021 року вбачається, що останній звертався до служби у справах дітей П`ятихатської районної державної адміністрації з приводу того, що він тривалий час не має можливості побачити дитину ОСОБА_4 , яку від нього приховує колишня дружина ОСОБА_1 (а.с. 17 т.1).
Згідно акту обстеження умов проживання №03/4171 від 04.11.2020, складеного комісією Управління служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, умови проживання по АДРЕСА_1 задовільні. У будинку дотримуються санітарно-гігієнічних норм. Будинок обладнаний всіма необхідними меблями та побутовою технікою. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: виділена окрема кімната, є ліжко для сну, стіл для навчання, комод для одягу. 
За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_3 , 1990 року народження, ОСОБА_7 , 1967 року народження та ОСОБА_8 , 1967 року народження.
У зазначеному акті комісією Управління служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради зроблено висновок, що батьком створені належні умови для виховання та розвитку дитини, тому є можливість батькові забирати дитину для перебування за своїм місцем проживання (а.с. 19 т.1).
Згідно медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серії ААН №099540 від 07.10.2020 року психіатричних показань до роботи вчителем у ОСОБА_3 не виявлено (а.с. 20 т.1).
Відповідно до сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду серії РРТ №512611 від 07.10.2020 року у ОСОБА_3 наркологічні протипоказання до виконання роботи вчителем не виявлено (а.с.21 т.1).
Згідно характеристики КЗ “Середня загальноосвітня школа №143” ДМР ОСОБА_3 працює вчителем фізичної культури у КЗ “СЗШ №143” ДМР 6 років. За час роботи зарекомендував себе як відповідальний, досвідчений педагог. Володіє методикою викладення фізичної культури, постійно вдосконалює свій професійний рівень, використовує диференційований та індивідуальний підхід до учнів. Його учні є переможцями районних та міських змагань. Забезпечує результативність, якість своєї роботи. Дотримується педагогічної етики, поважає гідність учнів. Проводить консультації для батьків профілактично-оздоровчого значення. Користується повагою серед колег, учнів та їх батьків (а.с. 23 т.1).
Згідно характеристики КЗ “Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №334” ДМР від 10.09.2020, ОСОБА_9 , відвідувала дитячий садок №334 з 01.06.2014 по 31.08.2019. Фізичний розвиток дитини відповідав віку, культурно-гігієнічними навичками володіла, розвиток мілкої моторики відповідав віковим нормам. Дівчинка відкрита до спілкування, в колективі з дітьми мала товариські відносини. Дитина виявляла інтерес до занять, завжди була уважною та активною. Психологічний стан дитини загалом задовільний. Батьки: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приділяли багато уваги вихованню та розвитку ОСОБА_12 , завжди активно цікавились життям дитини, але приводили та забирали дитину з дитячого садочка частіше батько ОСОБА_3 та його батьки (а.с. 24 т.1).
Відповідно до довідки Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №143» Дніпровської міської ради №462 від 16.10.2020, ОСОБА_4 навчається в 2-А класі (а.с. 26 т.1).
Судовим наказом Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від від 16 січня 2021 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь матері ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини заробітку батька, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (а.с. 74-75 т.1).
Згідно листа ПП Спортивний клуб «Віват» №00184 від 11.05.2021, ОСОБА_4 відвідує секцію акробатики з 16 лютого 2021 року. Оплату за абонемент здійснює ОСОБА_1 (а.с. 85 т.1).
07 травня 2021 року відповідач ОСОБА_1 зверталась до відділення поліції №1 (м.Дніпро) Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області з приводу того, що чоловік ОСОБА_3 не віддає дитину ОСОБА_4 , що підтверджується копією талону-повідомлення єдиного обліку №26832 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення (а.с. 84 т. 1).
Відповідно до консультативного висновку спеціаліста від 06.05.2021, складеного лікарем-консультантом ОСОБА_13 , результати дослідження вказують про підвищену емоційну чутливість, вразливість та схильність до підвищення тривоги в ситуації змін в житті ОСОБА_12 , схильність до невротизації. Уляна дуже чемна, ввічлива дівчинка, яка дуже боляче проживає усі суперечки та конфліктні стосунки між батьками. Розлучення з мамою (ночівля у батька) для ОСОБА_12 викликає підвищену напругу нервової системи, є причиною підвищеної емоційної лабільності, та, як наслідок, нервове перевиснаження з появою невротичних реакцій (різка зміна настрою, постійне бажання контролювати та поправляти одяг, а саме-нижню білизну, аутодеструктивна поведінка). Зі слів мами ОСОБА_12 , після повернення дівчини від батька, симптоматика різко зростає, активуються страхи ( ОСОБА_12 просить не залишати її на ніч одну, хоча до поїздки до тата - спить сама). Одна з важливих особливостей розвитку дитини є взаємозв`язок і взаємозалежність стану здоров`я, фізичного і нервово-психічного. Зміни в стані здоров?я дитини впливають на його психічну сферу. І навпаки - нестабільність емоційного стану (різкі зміни, стреси, нестабільність зовнішнього оточення, - проявляється у дитини схильністю до соматичних і невротичних захворювань), під час вільної гри Уляна розповіла, що дуже часто, коли вона приїздить до тата, тато має важливі справи та вона проводить час не з татом, а з його батьками - своїми бабусею та дідусем, вона їх дуже любить, але мріє якомога скоріше повернутися до мами, багато фантазує, що саме мама робить зараз і як пройде їх зустріч. ОСОБА_12 зауважила, що в будинку батька бракує радощів та веселого настрою, в той час, як в її будиночку завжди дуже весело, також важливо зауважити, що зараз дівчина знаходиться в активній фазі поло рольової ідентифікації, бути поруч з жіночим об?єктом (мамою) є для неї вкрай важливим досвідом. Різка зміна, у тому числі періодична, місця проживання ОСОБА_12 буде доволі травматичною для дитини, призведе до погіршення психоемоційного стану, погіршення стану здоров?я та ризику виникнення невротичних реакцій.
Для запобігання подальшого перевиснаження нервової системи та відновлення нормативного психоемоційного розвитку рекомендовано:
- постійне проживання дитини в знайомому, стабільному, емоційно сприятливому та сталому середовищі, в якому дитина наразі проживає. Таке середовище цілком забезпечує для ОСОБА_12 її мати, ОСОБА_14 , яка приділяє належну увагу своїй дитині, піклується про її розвиток, фізичний і психологічний стан. Стосунки з мамою для ОСОБА_12 асоціюються з довірою, благополуччям, піклуванням, стабільністю, визначеністю. Стосунки з мамою є запорукою підтримки та розуміння для дитини. Стиль виховання з боку матері є гармонійним та не несе патологізуючого впливу на розвиток дитини;
- щодо спілкування, стосунків ОСОБА_12 з батьком, вкрай важливим є готовність та бажання ОСОБА_12 зустрічатися з татусем. Активну роль має взяти на себе дитина, а не дорослий. Провести гарно час, відвідати цікаві локації (отримати позитивний досвід спілкування з батьком) - це є вкрай важливо для формування загальнолюдських цінностей Уляни, але вкрай важливо, для забезпечення стабільного розвитку (фізичного і психологічного) дитини залишити місце його проживання в стабільному та звичному для нього середовищі, в якому ОСОБА_12 проживає разом з матір`ю (а.с. 86-88 т.1).
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року призначено у даній справі судово-психологічну експертизу. На вирішення експертів поставлено питання:
- чи є ознаки психологічного впливу матері ОСОБА_1 щодо формування негативного відношення дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до батька ОСОБА_3 та впливу на бажання дитини спілкуватися з ним?
- який психологічний вплив виявляє (може виявляти) поведінка батька ОСОБА_3 та його виховна поведінка на психічний стан і розвиток малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її емоційний стан та відчуття благополуччя?
- чи є доцільним в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 збільшення контактів з батьком ОСОБА_3 , з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку?
- чи не завдасть шкоди фізичному стану здоров`я та емоційно-психологічному стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений позивачем спосіб участі у вихованні і спілкуванні дитини, з урахуванням її віку, стану здоров`я?
- з урахуванням проведених досліджень запропонувати найбільш прийнятний спосіб участі батька у вихованні доньки?
Згідно висновку експерта №3679-21 від 29.04.2022 року за результатами проведення судово-психологічної експертизи ознаки психологічного впливу матері ОСОБА_1 щодо формування негативного відношення дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до батька ОСОБА_3 та впливу бажання спілкуватися з ним експертом не виявлені. По відношенню до батька ОСОБА_4 схильна до контактів, сприймає його як бажану людину.
У ОСОБА_4 виявлені ознаки які свідчать на користь фіксованості на ситуації конфлікту між батьками. Конфлікт, який існує між батьками у ОСОБА_4 створює і підтримує високий рівень тривожності, заперечення свого «Я», регрес соціальних навичок і довільності поведінки, підсилює емоційну нестійкість, у цілому негативно впливає на психічний розвиток.
Вимогливість батька ОСОБА_3 щодо дисципліни, відповідності соціальним вимогам та нормам, дотримання порядку, його заклопотаність та підвищена тривожність зумовлюють відсутність у ОСОБА_4 яскравих емоційних переживань та реакції протесту проти вимог, які передбачають відтермінування безпосередніх спонукань, увага з боку батька до станів та потреб доньки, усталеність та прогнозованість поведінки та вимог, турбота та безумовне прийняття сприяють стабілізації емоційного стану, зниження тривожності, вільному висловлюванню бажань та вияву емоційних станів, формування емоційної близькості. Питання 3,4,5 не розглядались у зв`язку з тим, що виходять за межі компетенції судового експерта за спеціальністю 14.1 «Психологічні дослідження» (а.с. 8-16 т.2).
Відповідно до висновку органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради №3/9 від 16.09.2022 року, вважають за доцільне в інтересах малолітньої встановити порядок батька ОСОБА_3 у вихованні його малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: щосереди з 13:00 до 08:00 четверга; перший та третій тиждень місяця з п`ятниці 13:00 до 08:00 понеділка; святкові дні та шкільні канікули порівну між батьками за попередньою домовленістю між ними (а.с. 113 т.2).
Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі – Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
За частиною першою статті 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно зі статтею 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.
Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.
Відповідно до ст. 141 Сімейного Кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
За змістом ч.ч. 1-3 ст.150 СК України, яка передбачає обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ч. 1 ст.151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.
Згідно ч. 1 ст.152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.
Відповідно до ст.153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Згідно зі статтею 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Відповідно до статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.
Тлумачення статті 159 СК України свідчить, що позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права.
Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. І таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини.
Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.
Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі, стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Мати, яка проживає разом з дитиною, не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.
Визначальним принципом регулювання сімейних відносин за участю дитини є максимально можливе урахування інтересів дитини (частина восьма статті 7 СК України, стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства).
Відповідно до частини другої статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
У рішенні ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (§ 54) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення ЄСПЛ у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78).
Отже, положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини.
У справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди.
У більшості випадків потреба втручання держави шляхом вирішення судами спорів між батьками щодо їх участі у вихованні дітей обумовлена поведінкою самих батьків та їх небажанням винайти порозуміння між собою в позасудовому порядку в найкращих інтересах своїх дітей.
Вирішуючи питання про встановлення способу участі у виховання для одного з батьків, який постійно не проживає з дітьми, суди повинні враховувати усю сукупність обставин конкретної справи.
Відповідні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 19 січня 2022 року у справі №189/68/20 (провадження №61-16244ск21).
Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності; врахувавши інтереси дитини, її вік, а також закріплений у положеннях чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участі у її вихованні, врахувавши бажання батька приймати участь у вихованні та спілкуванні зі своєю донькою; встановивши відсутність обставин, які б унеможливлювали реалізацію права батька на спілкування з донькою, необхідність спілкування дитини як з батьком, так і з матір`ю, які не змогли самостійно визначити порядок участі у вихованні дитини, - суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог та встановлення наступного графіку побачень батька з дитиною, а саме: кожну середу з 17:00 год. до 19:00 год. за умови попереднього узгодження з матір`ю дитини ОСОБА_1 , з додержанням розпорядку дня, графіку навчання, додаткових занять та інших заходів, які відвідує ОСОБА_6 ; кожного першого та третього тижня місяця, починаючи з 17:00 год. п`ятниці до 17:00 год. неділі за місцем проживання батька, за умови попереднього узгодження з матір`ю дитини ОСОБА_1 ; щорічно, три дні на осінніх, три дні на зимових та три дні на весняних канікулах за місцем проживання батька ОСОБА_3 ; щорічно, під час літніх канікул протягом п`ятнадцяти днів поспіль за домовленістю сторін за місцем проживання батька ОСОБА_3 , з можливістю у цей період виїзду дитини разом з батьком на відпочинок в межах території України; у день народження ОСОБА_4 , 25 жовтня кожного року з 14:00 год. до 17:00 год., з додержанням розпорядку дня, графіку навчання, додаткових занять та інших заходів, які відвідує ОСОБА_4 ; щорічно зустрічатися та спілкуватися з донькою не менше 3 (трьох) годин протягом дня у день народження позивача ОСОБА_3 , у дні релігійних та офіційних свят (Новий рік, Різдво, Великдень, Трійця, День незалежності України) за місцем проживання батька, за місцем дитячих розваг та відпочинку або на іншій узгодженій сторонами території, без присутності матері. Зобов`язано ОСОБА_1 надавати можливість ОСОБА_3 вільно, особисто спілкуватись з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням будь-яких засобів електронного, телефонного зв`язку, з урахуванням розпорядку дня, графіку навчання, додаткових занять та інших заходів, які відвідує дитина, з наданням ОСОБА_3 інформації щодо номерів та зміни номерів засобів телефонного зв`язку, контактних даних та зміни контактних даних у мережі Інтернет малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Саме такий спосіб участі батька у спілкуванні з донькою є найбільш комфортним для неї та таким, що відповідатиме якнайкращим її інтересам. 
Колегія звертає увагу, що визначений місцевим судом графік, порядок спілкування батька із дитиною оцінюються апеляційним судом у відповідності до змісту заявлених позовних вимог та доводів і вимог апеляційної скарги.
З урахуванням вікових змін дитини, її розвитку та потреб, батьки не позбавлені права в майбутньому змінити встановлений судом спосіб участі у вихованні дитини, що буде відповідати інтересам дитини.
Доводи апелянта, що позивачем не надано доказів на підтвердження факту створення відповідачем перешкод позивачу у спілкуванні та вихованні доньки є необґрунтованими, оскільки судом встановлена наявність неприязних стосунків між сторонами справи, що негативно впливає на можливість позивача приймати участь у вихованні доньки та спілкуванні з нею.
Доводи апелянта, що місцевий суд при ухваленні рішення вийшов за межі позовних вимог є безпідставними, оскільки суд першої інстанції правильно встановив правову природу спору, в достатньому обсязі визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення про часткове задоволення позовних вимог в інтересах дитини.
Посилання апелянта, що районним судом не враховано введення воєнного стану в країни та можливості у зв`язку з цим виконувати судове рішення є безпідставними. Воєнний стан не впливає на дані правовідносини, проте зустрічі за вказаним графіком повинні проходити з урахуванням безпеки для дитини, її батьків.
Разом з тим, згідно п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За змістом ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, рішення районного суду підлягає зміні в частині розміру стягнутого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судового збору з 908,00 грн. на 605,33 грн.; в частині розміру стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу з 18000,00 грн. на 12000,00 грн. та в частині розміру стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрат за проведення експертизи – з 25535,57 грн. на 17023,71 грн.
Матеріали справи не містять заперечень відповідача щодо неспівмірності судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З урахуванням наведеного, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає частковій зміні.
Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1  -  ОСОБА_2  – задовольнити частково. 
Рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року в частині розміру стягнутого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судового збору – змінити з 908,00 грн. на 605 (шістсот п`ять) грн. 33 коп.; в частині розміру стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу – змінити з 18000,00 грн. на 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп.; та в частині розміру стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрат за проведення експертизи – змінити з 25535,57 грн. на 17023 (сімнадцять тисяч двадцять три) грн. 71 коп. 
В іншій частині рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року – залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду. 

Головуючий                                                                        Т.П. Красвітна

Судді                                                                                І.А. Єлізаренко
                                                                               
                                                                                       О.В. Свистунова