УХВАЛА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 
3 квітня 2023 року
м.Київ
справа № 308/8044/22
провадження № 51-1989 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючої                                                 ОСОБА_1 ,
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю
секретаря судового засідання               ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо  ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 вересня 2022 року з Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення вказаного кримінального провадження, яке надійшло з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл судової справи за цим кримінальним провадженням між суддями і утворити склад суду для судового розгляду цього кримінального провадження, оскільки суддю ОСОБА_7 , визначеного доповідачем у цьому кримінальному провадженні, відповідно до наказу голови Закарпатського апеляційного суду від 6 грудня 2022 року № 270/ос відраховано зі штату Закарпатського апеляційного суду з 10 грудня 2022 року, у зв`язку з закінченням строку відрядження, а всі троє суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду вже брали участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування.
Учасникам судового провадження у порядку, передбаченому КПК, направлено повідомлення про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26 жовтня 2022 року з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 вересня 2022 року.
Для розгляду цього кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду Закарпатського апеляційного суду був визначений склад суду: ОСОБА_7 (суддя-доповідач), ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . 
Як зазначено у поданні, відповідно до наказу голови Закарпатського апеляційного суду від 6 грудня 2022 року № 270/ос суддю ОСОБА_7 , тимчасово переведеного шляхом відрядження, відраховано зі штату Закарпатського апеляційного суду з 10 грудня 2022 року, у зв`язку з закінченням строку відрядження. 
Згідно з довідкою начальника відділу управління персоналом Закарпатського апеляційного суду від 20 березня 2023 року фактична чисельність суддів Закарпатського апеляційного суду становить одинадцять суддів, з них - троє суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, а саме, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу провадження між суддями Закарпатського апеляційного суду від 20 березня 2023 року вбачається, що повторний розподіл кримінального провадження щодо ОСОБА_5 між суддями не відбувся через те, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як вбачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями, судді ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 виключені з автоматичного розподілу через недопустимість повторної участі в розгляді справи.
Оскільки відповідно до ухвали Закарпатського апеляційного суду від 5 липня 2022 року вказані судді цього суду брали участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК вони не мають права брати у ньому повторну участь.
Відповідно до положень абзацу 7 п. 3.3 Розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Закарпатського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року (із змінами та доповненнями), у разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу, резервного судді та суддів, визначених рішенням зборів від 2 грудня 2022 року, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду, з урахуванням того, що суддя-доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду немає суддів, які можуть брати участь у розгляді даного кримінального провадження. 
За таких обставин неможливо виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК, згідно з якими кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Таким чином, оскількидля судового розгляду вказаного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду, то з урахуванням положень ст. 34 КПК подання Закарпатського апеляційного суду слід задовольнити та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 з апеляційною скаргою захисника для розгляду до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження щодо  ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 вересня 2022 року, направити на розгляд із Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                                ОСОБА_3