РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року
м. Рівне

Справа № 570/2245/22
Провадження № 22-з/4815/16/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючого судді Шимківа С.С.
суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

учасники справи:
заявники - ОСОБА_1 ,
- ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження заяву, яка подана представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокатом Авраменко Юлією Сергіївною про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Авраменко Юлії Сергіївни на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2022 року у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебувала цивільна справа № 570/2245/22 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Авраменко Юлії Сергіївни на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2022 року у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Постановою Рівненського апеляційного суду віл 02 лютого 2023 року апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 - адвокатом Авраменко Юлією Сергіївною задоволено.
Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2022 року скасовано.
У задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовлено.
Стягнуто з акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 3730 (три тисячі сімсот тридцять) грн - в рахунок відшкодування судового збору, сплаченого за розгляд справи судом апеляційної інстанції.
14 лютого 2023 року до Рівненського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Авраменко Юлії Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у справі, яка обґрунтована необхідністю відшкодування понесених витрат на правову допомогу.
Вивчивши доводи заяви та норми закону, якими вона обґрунтована, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Отже, з аналізу ст.137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката має стягуватися лише на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договорів про надання правової допомоги, які були укладені між адвокатським бюро "Авраменко Юлії" в особі керуючої бюро - Авраменко Ю.С. та Якобчуком О.М., Якобчуком М.О., Якобчук Г.В. інтереси відповідачів у справі представляла адвокат Авраменко Ю.С.
Згідно п. 2 Протоколу погодження ціни у справі № 570/2245/22 до договору про надання правової допомоги № 2 від 23.09.2022 року, договору про надання правової допомоги № 3 від 23.09.2022 року, договору про надання правової допомоги № 4 від 23.09.2022 року вартість написання апеляційної скарги становить 12000 грн.
Як узгоджено адвокатом та клієнтами у п. 7.1. Протоколу погодження ціни правова допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписуються сторонами та скріплюється печатками.
Згідно актів приймання-передачі наданої правової допомоги № 10/02/23-1, 10/02/23-2, 10/02/23-3 від 10.02.2023 року Авраменко Ю.С. надала ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такі послуги: написання апеляційної скарги на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 31.08.2022 року по справі № 570/2245/22 на загальну вартість 12000 грн (а.с. 196-198).
Факт оплати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 наданих адвокатом Авраменко Ю.С. послуг підтверджується копією квитанції від 25.02.2023 року, надісланої Авраменко Ю.С. до апеляційного суду (а.с. 204). 
Таким чином в матеріалах справи наявні достатні докази, які підтверджують вартість понесених сторонами витрат на правову допомогу, а тому наявні достатні підстави для стягнення з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 таких витрат у визначеному розмірі 12000 грн.
Керуючись ст. 133, 137, 141, 270, 389 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:

Заяву, яка подана представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокатом Авраменко Юлією Сергіївною про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Авраменко Юлії Сергіївни на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2022 року у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити.
Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 12000 (дванадцять тисяч) грн понесених витрат на правову допомогу.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя                                                    Шимків С.С.

Судді:                                                                   Боймиструк С.В.        

                                                                               Гордійчук С.О.