Ухвала 
27 березня 2023 року
м. Київ
справа № 199/5431/20
провадження № 61-2081ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на ухвалу Амур Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Акціонерне товариство «Альфа-Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про поділ спільної сумісної власності, визнання договорів іпотеки недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зняття заборони,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.
У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася із заявою, у якій просила вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження шляхом продажу або реалізації в будь-який спосіб (в тому числі на торгах, аукціонах), державну реєстрацію прав на нерухоме майно шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на спірне нерухоме майно.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2022 року (з врахуванням ухвали від 23 червня 2022 року про виправдення описки), яка залишена без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.
Накладено заборону будь-яким особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження шляхом продажу або реалізації в будь-який спосіб (в тому числі на торгах, аукціонах), державну реєстрацію прав на нерухоме майно, шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: - 31/200 частин нежилого приміщення 37, загальною площею 409,6 кв.м, що знаходиться за адресою:    АДРЕСА_1 (РПВН 25112349); - 1/2 приміщення 39, загальною площею 50,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (РПВН 20699970).
Представник АТ «Сенс Банк» - адвокат Тернова І. В. 03 лютого2023 року звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Амур Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року.
У касаційній скарзі заявник порушував питання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів на підтвердження підстав для поновлення строку на касаційне оскарження або наведення інших підстав для поновлення строку.
У березні 2023 року заявником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 лютого 2023 року у встановлений строк надіслано клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що оскаржувану постанову заявник отримав 03 березня 2023 року на електронну адресу. Вказує, що іншими засобами оскаржуване судове рішення не отримував.
Вказане підтверджується наданими доказами.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.(частина третя статті 390 ЦПК України).
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству «СЕНС БАНК» строк на касаційне оскарження ухвали Амур Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23 червня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Амур Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська справу № 199/5431/20 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Акціонерне товариство «Альфа-Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про поділ спільної сумісної власності, визнання договорів іпотеки недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зняття заборони.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: 	  М. Є. Червинська 	
 	А. Ю. Зайцев В. М. Коротун