Ухвала
іменем України 
31 січня 2023 року
м. Київ
справа № 617/1142/20
провадження № 51 - 2918 км 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                               ОСОБА_1 ,
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: 
секретаря судового засідання               ОСОБА_4 ,
прокурора                                                   ОСОБА_5 ,
розглянув  у  відкритому  судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 червня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202022260000150, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2021 року ОСОБА_6 засуджено:
- за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення невідбутого покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року покаранням, призначеним за цим вироком, ОСОБА_6 призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року та призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Полтавський апеляційний суд ухвалою від 22 червня 2022 року вирок місцевого суду залишив без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_7 на підставах істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженого просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
До початку касаційного розгляду прокурорвідмовився від поданої касаційної  скарги, про що направив до Верховного Суду письмову заяву.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила прийняти відмову прокурора ОСОБА_7 від касаційної скарги та закрити касаційне провадження.
Мотиви Суду
Статтею 432 КПК  України  передбачено,  що  відмова від   касаційної   скарги,   зміна   і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення розгляду.
Таким правом прокурор ОСОБА_7 скористався.
Відповідно до статей 403, 432 КПК України, якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Оскільки інші касаційні скарги відсутні, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне прийняти відмову від скарги і закрити касаційне провадження.
Керуючись статтями 403, 432, 434, 441 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 червня 2022 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.
Судді
 
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                               ОСОБА_3