УХВАЛА

22 лютого 2023 року    
Київ
справа №460/2663/22
адміністративне провадження №К/990/3410/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Усенко Є.А.,  Яковенка М.М., 
перевіривши касаційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМЛІС» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2022 у справі № 460/2663/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМЛІС» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення , 
ВСТАНОВИВ:
30.01.2023 до суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМЛІС» (далі - скаржник), направлена до суду поштою 26.01.2023.
Верховний Суд ухвалою від 07.02.2023 касаційну скаргу залишив без руху та надав скаржнику строк для усунення встановлених судом недоліків, а саме: надати уточнену касаційну скаргу, у якій навести обґрунтування наявності у цій справі винятків, передбачених пунктами "а" - "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом.
У встановлений судом строк скаржник усунув виявлені недоліки.
Згідно із частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке  вмотивоване тим, що вперше касаційну скаргу було подано у строк, встановлений законодавством, проте, касаційну скаргу було повернуто ухвалою Верховного Суду. Після отримання копії ухвали про повернення вперше поданої касаційної скарги, доопрацювавши її згідно з вимогами ухвали Верховного Суду, скаржник подав цю касаційну скаргу повторно.
Наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження підтверджуються зібраними матеріалами та враховуючи стислі строки повторного подання скарги, їх можна вважати поважними, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити пропущений строк на касаційне оскарження.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України. 
Зарахування судового збору до  спеціального фонду Державного бюджету України перевірено. 
Касаційна скарга подана на судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, проте, містить посилання на наявність винятків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Суд вважає, що ця касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено  неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Отже, передбачені законом підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Також скаржник заявив клопотання про зупинення виконання судових рішень у цій справі, яке обґрунтоване тим, що стягнення відповідачем коштів згідно з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням буде втручанням в майнові права позивача та призведе до виникнення податкового боргу, що слугуватиме підставою для банкрутства позивача. 
За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов`язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Зупинення дії можливе виключно у разі ухвалення судом рішення, яке не передбачає його примусового виконання, тобто відсутні приписи зобов`язального характеру, але вирішено питання правового характеру - визнано протиправними дії/бездіяльність, скасовано акт індивідуальної дії тощо.
Тобто механізм зупинення виконання судового рішення, а так само і зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання), може бути застосований щодо рішення про задоволення позову, яким змінено правове становище, що існувало до його ухвалення.
У даному випадку, у задоволенні позову відмовлено, відповідно, рішення суду не підлягає примусовому виконанню та не містить приписів, які б надавали суду підстави для застосування механізму зупинення дії судового рішення. 
При цьому слід зазначити, що наслідки, на які посилається заявник, не випливають безпосередньо із судових рішень і не є незворотними.
Виходячи з наведених позивачем обґрунтувань та враховуючи обставини справи, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМЛІС» про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2022 у справі № 460/2663/22 не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359,375 КАС України, 
УХВАЛИВ: 
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «РОМЛІС» строк на касаційне оскарження судових рішень.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМЛІС» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2022 у справі № 460/2663/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМЛІС» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМЛІС" про зупинення виконання судових рішень у цій справі.
Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 460/2663/22.
Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді	М.М. Гімон Є.А. Усенко   М.М. Яковенко