ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2023 р.           Справа№ 927/682/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Андрієнка  В.В.
суддів:            Шапрана  В.В. 
          Буравльова  С.І. 
 
за участю секретаря судового засідання: Прокопенко О.В.
від прокуратури: Василюк О.Г.
від позивачів: не з`явились
від відповідача: Городнича Т.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новгород-Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Новгород-Сіверськрайагролісгосп"
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.11.2022 (повний текст складено 09.12.2022) 
у справі №927/682/22 (суддя Сидоренко А.С.)
за позовом   керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:
1. Державної екологічної інспекції у Чернігівській області 
2. Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області      
до      Новгород-Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Новгород-Сіверськрайагролісгосп"
про      стягнення 1  387 193 грн 28 коп.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області та Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області до Новгород-Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Новгород-Сіверськрайагролісгосп» про відшкодування шкоди в розмірі 1    387    193,28 грн, заподіяної унаслідок незаконної рубки дерев (порода сосна звичайна).
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 30.11.2022 у справі №927/682/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Новгород-Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Новгород-Сіверськрайагролісгосп" на користь Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області 1     387    193 грн 28 коп. шкоди. Стягнуто з Новгород-Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Новгород-Сіверськрайагролісгосп" на користь Чернігівської обласної прокуратури 20 807 грн 90 коп. судового збору.
Рішення мотивоване тим, що прокурор належними засобами доказування довів той факт, що відповідач, як лісокористувач, не забезпечив охорону і збереження лісового фонду на підвідомчій йому території і тим самим допустив незаконну рубку дерев, чим заподіяв матеріальну шкоду лісовому фонду України.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Новгород-Сіверського районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство "Новгород-Сіверськрайагролісгосп" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.11.2022 у справі №927/682/22 і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга обґрунтована зокрема наступним. На думку апелянта місцевим господарським судом необґрунтовано було задоволено позовні вимоги. Апелянт стверджує, дійсно мав місце факт незаконної рубки дерев, однак ним були вжиті всі можливі заходи, спрямовані на встановлення факту правопорушення, виявлення та затримання правопорушників, а тому в його діях відсутня протиправна поведінка у вигляді бездіяльності; як наслідок - на думку відповідача, відсутні підстави для покладення на нього цивільно-правової відповідальності відповідно до вимог ч. 1  ст. 1172 Цивільного кодексу України, оскільки матеріали даної справи не містять жодних доказів вини відповідних його працівників, яка може бути встановлена вироком суду у кримінальній справі та/або наказами про притягнення працівників до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання посадових обов`язків, матеріалами службового розслідування, та/або матеріалами адміністративного правопорушення тощо.
Прокурор у письмовому відзиві на апеляційну скаргу просив суд рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з огляду на її необґрунтованість. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою у справі № 927/682/22 за апеляційною скаргою Новгород-Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Новгород-Сіверськрайагролісгосп",  розгляд справи призначено на 15.02.2023. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.   
Судом установлено, що до суду першої інстанції  прокурором поданий позов в порядку  ст. 53 Господарського процесуального кодексу України  та  ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». 
Підставою реалізації прокурором представницьких функцій прокурором вказано бездіяльність компетентного органу - Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, яка полягає у невжитті останньою протягом розумного строку жодних заходів, спрямованих на усунення порушення інтересів об`єднаної територіальної громади, яке полягає у ненадходженні до бюджету місцевого самоврядування грошових коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконною рубкою дерев, що унеможливлює подальше відновлення земельних насаджень та реалізацію інших природоохоронних заходів, спрямованих на поліпшення стану природного середовища, забезпечення екологічно безпечних умов життєдіяльності громадян і суспільства; також підставою звернення до суду з даним позовом прокурор визначив бездіяльність Державної екологічної інспекції у Чернігівській області унаслідок чого виявлені порушення залишаються неусунутими.
Листами від 02.08.2022 № 1185вих-22 та № 1186вих-22 прокурор звернувся до позивачів з повідомленням про виявлення факту незаконної рубки дерев на земельних ділянках, що перебувають у користуванні відповідача, що є порушенням лісового та природоохоронного законодавства; при цьому, прокурор просив позивачів повідомити, зокрема про вчинення дій, спрямованих на перевірку даного факту, та вжиття заходів для усунення виявлених порушень, про намір звернення до суду з позовною заявою про відшкодування завданої шкоди.
Листом від 03.08.2022 № 04-18/1192 Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області повідомила прокурора про те, що з відповідним позовом до суду не зверталась і зважаючи на обмеженість фінансування та відсутність відповідних підтверджуючих документів стосовно розміру та обставин завдання шкоди звертатись не планує.
Державна екологічна інспекція у Чернігівській області повідомила прокурора про те, що на даний час заходи примусового характеру щодо відшкодування шкоди, завданої унаслідок незаконної руби дерев, нею не здійснювались та в найближчі терміни здійснюватися не плануються, оскільки ведеться досудове розслідування по факту порушення природоохоронного законодавства (кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР № 12020270190000206 (лист Новгород-Сіверського відділу поліції ГНУП в Чернігівській області від 12.10.2020 № 7840/124/47-2020)); додатково інспекція зазначила, що перевірка даного факту здійснення незаконної рубки дерев не проводилась, здійснений лише розрахунок розміру завданої шкоди на підставі матеріалів, наданих правоохоронними органами; як наслідок - на думку позивача, у нього відсутні підстави для звернення до суду з відповідним позовом.
Наведене вище свідчить про невжиття позивачами заходів для усунення порушень лісового та природоохоронного законодавства України та інтересів як держави, так і безпосередньо Новгород-Сіверської територіальної громади, зокрема останні не звертались і не мають наміру звернення до суду з відповідним позовом, що призводить до ненадходження до місцевого бюджету грошових коштів - відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев; як наслідок - неможливими є подальше відновлення зелених насаджень, реалізація інших природоохоронних заходів щодо поліпшення стану природного середовища, забезпечення екологічно безпечних умов життєдіяльності громадян і суспільства в цілому.
Повідомленнями від 31.08.2022 № 1413вих-22 та № 1415вих-22 прокурор довів до відома позивачів про намір звернення до Господарського суду Чернігівської області з позовом про відшкодування 1    387    193,28 грн шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.
Статтею  1311  Конституції України  установлено, що в Україні діє прокуратура, яка, зокрема, здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Згідно  ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.
Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.
Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження, зокрема звертатися до суду з позовом (заявою, поданням).
Відповідно до  ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах.
Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які звертаються до суду за захистом прав і інтересів інших осіб, повинні надати суду документи, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах таких осіб.
У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених  статтею 174 цього Кодексу.
У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.
Наказом від 02.02.2021 Державної екологічної інспекції України затверджено Положення про Державну екологічну інспекцію у Чернігівській області (нова редакція, ідентифікаційний код 38053846), згідно якого Інспекція є територіальним органом Державної екологічної інспекції України (Держекоінспекція) та їй підпорядковується.
Основними завдання Інспекції є реалізація повноважень Держекоінспекції в межах Чернігівської області.
Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства вимог законодавства у т.ч. про охорону, захист, використання та відтворення лісів, зокрема щодо здійснення комплексу необхідних заходів захисту для забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб, пошкодження унаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу, застосування пестицидів і агрохімікатів у лісовому господарстві.
Згідно Статуту Новгород - Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Новгород-Сіверськрайагролісгосп», затвердженого в новій редакції наказом генерального директора КП «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради від 19.02.2018 № 9 (за погодженням начальником Управління комунального майна Чернігівської обласної ради Буніним А.Ю.)), підприємство створене в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області (надалі - комунальне майно) і входить до сфери управління Управління комунального майна Чернігівської обласної ради (надалі - Уповноважений Радою орган).
Засновником Підприємства є Комунальне підприємство «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради (надалі - Засновник).
Підприємство створено 31 січня 2001 року розпорядженням Новгород- Сіверської районної державної адміністрації № 32.
Підприємство створене з метою охорони та відновлення лісів, задоволення потреб юридичних та фізичних осіб у лісових ресурсах на основі їх раціонального використання і отримання прибутку за рахунок задоволення потреб споживчого ринку у лісопродукції та послугах на підставі ефективного використання виробничого і фінансового потенціалу та з врахуванням обмежень, передбачених цим Статутом.
Предметом діяльності Підприємства є, зокрема спеціалізоване ведення лісового господарства, у т.ч. охорона і захист лісів від самовільних рубок та лісових пожеж, боротьба зі шкідниками та хворобами лісу.
Підприємство є юридичною особою. Права і обов`язки юридичної особи Підприємство набуває з дня його державної реєстрації, яка здійснюється  відповідно до вимог чинного законодавства.
Підприємство є унітарним комунальним комерційним Підприємством і здійснює свою діяльність на підставі та відповідно до вимог чинного законодавства, рішень Ради, наказів Засновника та Уповноваженого органу, цього Статуту.
Підприємство має право, у порядку, установленому законодавством, укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права, нести обов`язки, бути позивачем і відповідачем у судах.
Підприємство є лісокористувачем, згідно рішення обласної ради від 27 березня 2001 року «Про надання у постійне користування земель лісового фонду» та здійснює діяльність згідно з положеннями  Лісового кодексу України  та інших нормативних актів.
Надання Підприємству земель лісового фонду здійснюється в установленому законодавством порядку.
Як убачається з матеріалів справи (Державні акти на право постійного користування землею серії І-ЧН № 002374 та серії І-ЧН № 002372, зареєстровані в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 03.09.2002 за № 1), відповідно до розпорядження Новгород-Сіверської районної державної адміністрації від 15.08.2002 № 249 відповідачу у постійне користування для ведення лісового господарства надано 1175,3 га землі на території Смяцької сільської ради та 1474,1 га землі на території Ковпинської сільської ради.
16.04.2020 в.о. директора Підприємства затверджено Посадову інструкцію лісника ДП «Новгород-Сіверськрайагролісгосп», згідно якої посада лісника відноситься до категорії робітників. Лісник входить до складу лісової охорони.
Лісник повинен знати, зокрема порядок видачі та оформлення документів на різні види лісокористування, складання і пред`явлення протоколів (актів) про лісопорушення, порушення правил полювання, накладення арешту на лісову продукцію.
До завдань та обов`язків лісника належить, зокрема:
охорона лісів та увіреного йому майна в закріпленому обході з вживання заходів щодо запобігання і припинення порушень правил пожежної безпеки, незаконних порубок, сінокосіння, пасіння худоби, різних розкрадань і інших порушень користування лісом і лісовими землями;
контроль за станом, використанням, відтворенням, охороною і захистом лісів в районі знаходження обходу, за збереженням пожежно-наглядових пунктів, межових знаків, квартальної межі і ін.;
складання протоколів, актів (довільна форма) при виявленні порушень лісового законодавства.
Як свідчать матеріали справи (доповідні), 10.07.2020 та 23.07.2020 службовими особами відповідача при обході дільниць виявлена самовільна порубка дерев (сосна), а саме:  квартал 55 виділ 5,3: Д-20 - 2 пні, Д-24 - 5 пнів, Д-28 - 30 пнів, Д-32 - 28 пнів, Д-36 - 21 пень;  квартал 49 виділ 22: Д-20 - 1 пень, Д-24 - 1 пень, Д-28 - 8 пнів, Д-32 - 3 пні, Д-36 - 1 пень;  квартал 92 виділ 27: Д-28 - 6 пнів, Д-32 - 2 пні, Д-36 - 2 пні, Д-40 - 2 пні;  квартал 55 виділ 2: Д-32 - 6 пнів;  квартал 75 виділ 2: Д-20 - 4 пні, Д-24 - 4 пні, Д-28 - 8 пнів, Д-32 - 16 пнів, Д-36 - 25 пнів, Д-40 - 13 пнів, Д-44 - 1 пень;  квартал 92 виділ 26: Д-16 - 1 пень, Д-20 - 1 пень, Д-24 - 1 пень, Д-28 - 1 пень, Д-32 - 11 пнів, Д-36 - 9 пнів, Д-40 - 9 пнів.
Розділом II Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої  наказом Державного комітету лісового господарства України від 31.08.2010     № 262  (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.09.2010 за № 863/18158) (надалі - Інструкція) передбачено, що у разі якщо виявлено факт порушення лісового законодавства, однак особу порушника встановити неможливо (порушник вчинив правопорушення і зник з місця події), посадовою особою органу лісового господарства складається акт огляду місця вчинення порушення лісового законодавства (далі - акт). Складений акт протягом трьох днів з моменту виявлення правопорушення направляється до органу внутрішніх справ за місцем вчинення правопорушення для встановлення особи порушника. Виявлені при цьому незаконно добуті лісові ресурси вилучаються, про що зазначається в акті.
З урахуванням вищенаведених положень Інструкції, 23.07.2020 та 24.07.2020 посадовою особою відповідача складені акти огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства про виявлення самовільного порубу дерев, а саме: в  кварталі 55 виділ 5,3  сосни звичайної в кількості 90 дерев (Д-20 - 2 пні, Д-24 - 5 пнів, Д-28 - 29 пнів, Д-32 - 27 пнів, Д-36 - 27 пнів); в  кварталі 92 виділ 26: 33 дерева у т.ч. 32 дерева сосни звичайної (Д-20 - 1 пень, Д-24 - 1 пень, Д-28 - 1 пень, Д-32 - 11 пнів, Д-36 - 9 пнів, Д-40 - 9 пнів), а також 1 клен американський (Д-16); в  кварталі 92 виділ 27  сосни звичайної в кількості 12 дерев (Д-28 - 6 пнів, Д-32 - 2 пні, Д-36 - 2 пні, Д-40 - 2 пні); в  кварталі 75 виділ 2  сосни звичайної в кількості 71 дерева (Д-20 - 4 пні, Д-24 - 4 пні, Д-28 - 8 пнів, Д-32 - 16 пнів, Д-36 - 25 пнів, Д-40 - 13 пнів, Д-44 - 1 пень); в  кварталі 55 виділ 2  сосни звичайної в кількості 6 дерев (Д-32); в  кварталі 49 виділ 22  сосни звичайної в кількості 15 дерев (Д-20 - 1 пень, Д-24 - 2 пні, Д-28 - 8 пнів, Д-32 - 3 пні, Д-36 - 1 пень).
Відповідні обставини зафіксовані відповідачем в Книзі Обліку лісопорушень.
В подальшому відповідач звертався до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області (заява від 27.07.2020 № 235) щодо встановлення невідомих осіб (та притягнення їх до відповідальності згідно з законом), які в ДП «Новгород-Сіверськрайаголісгосп» скоїли самовільний поруб дерев сосни звичайної в кварталі 55 виділі 5,3 категорія лісів - захисні, обсяг незаконно зрубаної деревини становить - 44 м3, сума шкоди заподіяної лісу становить - 512575,27 грн., в кварталі 92 виділі 26 категорія лісів - захисні, обсяг незаконно зрубаної деревини становить - 19м3, сума шкоди заподіяної лісу становить - 22761,61 грн. в кварталі 75 виділі 2 категорія лісів - захисні, обсяг незаконно зрубаної деревини становить - 43 м3, сума шкоди заподіяної лісу становить - 471112 грн., в кварталі 92 виділі 27 категорія лісів - захисні, обсяг незаконно зрубаної деревини становить - 6 м3, сума шкоди заподіяної лісу становить - 72481,98 грн. в кварталі 55 виділі 2 категорія лісів - захисні, обсяг незаконно зрубаної деревини становить - 3 м3, сума шкоди заподіяної лісу становить - 35804,46 грн., в кварталі 49 виділі 22 категорія лісів - захисні, обсяг незаконно зрубаної деревини становить - 7 м3, сума шкоди заподіяної лісу становить - 65077,3 грн.
30.07.2020 слідчим Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Ковалькевич Т.В. в присутності працівників відповідача був складений акт огляду місця події з фіксацією виявлених відповідачем незаконних порубок дерев.
31.07.2020 на підставі вищезгаданої заяви відповідача відкрито кримінальне провадження 12020270190000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4  ст. 246 Кримінального кодексу України  (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань).
В межах даного кримінального провадження в якості свідків були допитані працівники відповідача, які підтвердили факт виявленої ними незаконної вирубки дерев невідомими особами (протоколи допиту від 02.09.2020 та від 31.03.2021).
02.08.2022 слідчим у кримінальному провадженні - заступником начальника Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, начальником слідчого відділення Куценком О.В. винесена постанова про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020270190000206 від 31.07.2022 закрито у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4  ст. 246 Кримінального кодексу України. Приймаючи дану постанову слідчий виходив з того, що встановити осіб, котрі могли вчинити відповідне кримінальне правопорушення, не представилося можливим.
Відповідно до пункту 3 частини другої  статті 11 ЦК України  однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.
Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено  статтею 1166 ЦК України.
Відповідно до частини першої  статті 1166 ЦК України  майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (частина друга  статті 1166 ЦК України).
Отже, підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду.
Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як: протиправна поведінка боржника, збитки, причинний зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вина.
У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.
Натомість відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди. Тобто вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарський суд виходить з презумпції вини правопорушника (див. висновок, викладений у    постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.11.2021 у справі № 922/1705/20, від 18.12.2020 у справі 922/3414/19).
Наявність всіх зазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.
За частиною першою  статі 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"  державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.
Відповідно до статей  16,  17 Лісового Кодексу України  право користування лісами здійснюється в порядку постійного та тимчасового користування лісами. У постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи.
Згідно із  статтею 63 ЛК України  ведення лісового господарства полягає у здійсненні комплексу заходів з охорони, захисту, раціонального використання та розширеного відтворення лісів.
Згідно з пунктом 5 частини першої  статті 64 ЛК України  підприємства, установи, організації і громадяни здійснюють ведення лісового господарства з урахуванням господарського призначення лісів, природних умов і зобов`язані здійснювати охорону лісів від незаконних рубок та інших пошкоджень.
Відповідно до  статті 86 ЛК України  організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб.
Частиною другою  статті 19 ЛК України  визначено, що    обов`язок    забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, вжиття інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку, а також дотримання правил і норм використання лісових ресурсів    покладено на постійних лісокористувачів.
За змістом пункту 5 частини другої  статті 105 ЛК України  відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у порушенні вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів.
Згідно зі  статтею 107 ЛК України  підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу унаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
Отже, організація і    забезпечення охорони та захисту лісів, яка передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження та охорону лісів, зокрема від незаконних рубок та інших пошкоджень,    покладається на постійних лісокористувачів.
Порушення вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених у сфері охорони, захисту та використання лісів, є підставою для покладення на постійного лісокористувача цивільно-правової відповідальності. При цьому неважливо, хто конкретно здійснював незаконне вирубування дерев на ділянках лісу, наданих у постійне користування, оскільки визначальним є факт порушення лісокористувачем встановлених правил лісокористування, що спричинило завдання державі збитків унаслідок незаконної рубки дерев третіми особами на підконтрольній лісокористувачу ділянці лісу.
Таким чином, обов`язок щодо забезпечення охорони лісових насаджень покладено    саме на постійних лісокористувачів, які відповідають за невиконання або неналежне виконання таких обов`язків, в тому числі, у разі незабезпечення охорони та захисту лісів від    незаконних рубок дерев    (аналогічний висновок, викладений у    постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі від 09.08.2018 № 909/976/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.08.2018 у справі № 920/1293/16, від 19.09.2018 у справі № 925/382/17, від 09.12.2019 у справі № 906/133/18, 20.02.2020 у справі № 920/1106/17, від 30.11.2021 у справі № 926/2174/20).
Відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26 травня 2022 року у справі № 922/2317/21.
Звертаючись з даним позовом прокурор належними засобами доказування довів той факт, що відповідач, як лісокористувач, не забезпечив охорону і збереження лісового фонду на підвідомчій йому території і тим самим допустив незаконну рубку дерев, чим заподіяв матеріальну шкоду лісовому фонду України.
При цьому, встановлення відповідних обставин в межах проведення слідчих дій в кримінальному провадженні, а не під час проведення Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області перевірки вимог дотримання природоохоронного законодавства, не може бути підставою для звільнення відповідача від відповідальності.
Розмір заявленої до відшкодування в судовому порядку шкоди визначений Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області згідно такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, затверджених  постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665.
Також, позивачем була проведена індексація такс для обчислення розміру    шкоди, заподіяної лісу, на підставі Порядку проведення індексації такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами, затвердженого вищевказаною постановою Кабінету Міністрів України.
Зокрема, позивачем було ураховано, що в 2012 році індекс споживчих цін (індекс інфляції) не перевищив 100 відсотків у зв`язку з чим індексація такс на наступний рік не проводилась.
За таких обставин колегія погоджується із  висновком місцевого господарського суду  про задоволення позовних вимог.
  Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 
Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі статтями 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
На підставі наявних матеріалів справи колегія суддів встановила, що обставини, на які посилається скаржник - Новгород-Сіверське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство "Новгород-Сіверськрайагролісгосп", в розумінні статті 86 ГПК України не можуть бути підставою для зміни або скасування рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.11.2022 у справі №927/682/22, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню. 
Ураховуючи наведене, рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.11.2022 у справі №927/682/22 відповідає матеріалам справи, є законним та обґрунтованим, підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для його скасування, відсутні. 
Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Новгород-Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Новгород-Сіверськрайагролісгосп" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.11.2022 у справі №927/682/22 залишити без задоволення. 
Рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.11.2022 у справі №927/682/22  залишити без змін. 
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Новгород-Сіверське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство "Новгород-Сіверськрайагролісгосп".
          Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути  оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.   
Повний текст постанови складено та підписано 27.02.2023.

Головуючий суддя                                                            В.В. Андрієнко 

Судді                                                                                В.В. Шапран

                                                                                С.І. Буравльов