УХВАЛА

09 березня 2023 року 
м. Київ

справа №440/17221/21
адміністративне провадження № К/990/6283/23  
Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Коваленко Н.В., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Полтавської міської ради Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавської міської ради, в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства;
зобов`язати відповідача у спосіб, порядок та строк, передбачений законодавством України, розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.06.2021 про надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки на території Валківської сільської ради Полтавського району Полтавської області.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Полтавської міської ради щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 29.06.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га з подальшою передачею її у власність.
Зобов`язано Полтавську міську раду розглянути у визначеному законом порядку на сесії міської ради заяву ОСОБА_1 від 29.06.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га та прийняти відповідне рішення.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. та 2500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 апеляційну скаргу Полтавської міської ради залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 по справі № 440/17221/21 залишено без змін.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу 2000 грн.
20.02.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. 
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду   від 15.12.2021 дану справу віднесено до категорії справ незначної складності та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження. Спірні правовідносини були предметом судового контролю здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій. 
Покликання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано.
Крім того, рішення судів попередніх інстанцій прийняті з врахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 23.11.2021 у справі №580/704/21, від 22.01.2020 у справі №346/5791/16-а, від 05.05.2020 у справі №826/8858/16, від 24.06.2020 у справі №555/872/17, від 24.12.2019 у справі №823/59/17, від 21.03.2018 у справі №815/4300/17, від 04.08.2020 у справі №810/3213/16, від 13.12.2018 у справі №816/2096/17, від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18, від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, від 02.10.2019 у справі №815/1479/18, від 15.07.2020 у справі №640/10548/19, від 21.01.2021 у справі №280/2635/20.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.333 КАС України. 
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Полтавської міської ради Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії. 
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Судді 
О.П. Стародуб 
Н.В. Коваленко 
В.М. Кравчук