УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №281/352/22 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л.А. 
Категорія 96 Доповідач Микитюк О. Ю. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю.                 суддів Галацевич О.М. 
Григорусь Н.Й.
при секретарі Чішман А.О.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Житомирі справу №281/352/22
за заявою  ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Лугинська селищна рада Житомирської області, Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації) про встановлення факту, що має юридичне значення,
за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 
на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Недашківської Л.А. у м.Коростень, 

встановив:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення періоду проживання, необхідного для отримання довідки встановленого зразка, яка в свою чергу може бути підставою для видачі посвідчення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з 15.01.1968 вона проживає на території Лугинської селищної ради, в смт.Миролюбів (Жовтневе) Коростенського району Житомирської області, що підтверджується заявами свідків, актами. Просила встановити факт її постійного проживання смт. Жовтневе Лугинського району Житомирської області, яке відноситься до зони гарантованого добровільного відселення, у період з 23.01.1987 року по 01.07.1990 року. Встановлення такого факту необхідно їй для отримання довідки, яка може бути підставою для отримання посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 просить скасувати рішення і ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що з 15.01.1968 року проживає в смт.Жовтневе Лугинського району Житомирської області без реєстрації, що підтверджено показами свідків, довідкою про фактичне проживання без реєстрації виданої Миролюбівським старостинським округом Лугинської селищної ради Коростенського району, медичною карткою виданою 1986 року, ордером на житлове приміщення №91 від 13.01.1987 року, що проживала разом з батьками в смт. Жовтневе. Вказує на те, що такий факт має для неї юридичне значення і може бути встановлений в окремому провадженні.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до переліку населених пунктів Житомирської та Київської областей, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильскої катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 3106 від 2.07.1991, смт.Жовтневе Лугинського району Житомирської області віднесено до зони гарантованого добровільного відселення.
До потерпілих від Чорнобильської катастрофи належать особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються у зонах безумовного (обов`язкового) та гарантованого добровільного відселення за умови, що вони станом на 01 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у зоні безумовного (обов`язкового) відселення не менше двох років, а у зоні гарантованого (добровільного) відселення – не менше трьох років (п.3 ч.1 ст. 11 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»).
Перелік підвідомчих суду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, міститься у ч.1 ст.256 ЦПК України. Встановлення факту проживання особи на території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, до цього переліку не віднесено.
Разом із тим, згідно із частиною другою статті 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 
Як роз`яснено у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» не можуть розглядатися судами факти належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №162/760/17 зроблено висновок про те, що відповідно до частин 3, 4 статті 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» підставами для визначення статусу потерпілих від Чорнобильської катастрофи, які проживають або працюють на забруднених територіях, є довідка про період проживання, роботи на цих територіях. Видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення – органами місцевого самоврядування. 
Отже, існує позасудовий порядок визначення належності осіб до таких, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за ознаками місця і тривалості їх проживання на радіоактивно забруднених територіях. Видача таких довідок на підставі рішення суду чинним законодавством не передбачена.
За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви. Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2022 року без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуюча:                                 Судді: