Ухвала
29 березня 2023 року
м. Київ
 
справа № 462/8003/18
провадження № 61-4116ск23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 03  грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2023  року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2018 року публічне акціонерне товариство, в подальшому перейменоване на акціонерне товариство, (далі - АТ) «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 25 листопада 2011 року №  R52110157891В у розмірі 311 400,62 грн. 
Рішенням Буського районного суду Львівської області від 03  грудня 2021 рокупозов задоволено.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 311 400,62 грн. 
Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» судовий збір в сумі 4 671,00 грн.
Постановою Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2023  року рішення Буського районного суду Львівської області від 03  грудня 2021 року скасовано. Ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором від 25 листопада 2011 року № R52110157891В у розмірі 129 346,39 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1 961,82 грн.
20 беерзня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Буського районного суду Львівської області від 03  грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2023  року, ухвалити нове рішення про відмову у  задоволенні позовних вимог.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Ціна позову у зазначеній справі становить 311 400,62 грн і не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684,00 грн * 250=671 000,00 грн).
ОСОБА_1 вказує, що касаційна скарга стосується питання, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, заявник позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженими судовими рішеннями при розгляді іншої справи, зазначена справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для відповідача, порушені майнові права відповідача, безпідставно стягнені з нього грошові кошти на користь банку, посилається як на підставу касаційного оскарження на пункт 1  частини другої статті 389 ЦПК України, зазначаючи що оскаржені судові рішення ухвалені без урахування правових позицій Верховного Суду у справах № 754/695/20, №  201/7705/19, № 639/4467/18, № 756/671/19, № 754/695/20, № 201/7705/19, №  520/17947/18, № 910/14452/20, № 904/8549/17, № 910/18036/17, № 917/1307/18, № 902/761/18, № 917/2101/17, 129/1033/13-ц, № 639/4836/17, № 648/3596/19, № 753/20537/18, № 334/6972/17 №  520/7627/19 та постанові Верховного Суду України у справі № 6-89цс12.
Відповідачем не наведено обґрунтування того, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, зазначена справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для відповідача не можна визнати належним. Посилання у касаційній скарзі на неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду та порушення норм процесуального права є виконанням вимог статей 389, 392 ЦПК України щодо оформлення касаційної скарги, і не свідчить, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, і що зазначена справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для ОСОБА_1 
ОСОБА_1 не обґрунтовує за наявності яких обставин він буде позбавлений можливості спростувати встановлені фактичні обставини у цій справі 
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Європейський суд з прав людини вказує, що було б важко погодитися з тим, що Верховний Суд у ситуації, коли відповідне національне законодавство дозволило йому відфільтрувати справи, що надходять до нього, має бути пов`язаним з помилками нижчих судів при визначенні питання щодо надання комусь доступу до нього. В іншому випадку це може серйозно заважати роботі Верховного Суду і зробить неможливим виконання Верховним Судом своєї специфічної ролі. У прецедентній практиці Суду вже було підтверджено, що повноваження вищого суду щодо визначення  своєї юрисдикції не можуть бути обмежені таким чином (ZUBAC v. CROATIA, № 40160/12, § 122, ЄСПЛ, від 05 квітня 2018 року).
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє                            у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
У відкритті касаційного провадження належить відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 03  грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2023  року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                                       М. М. Русинчук
                                                                                                                                   Н. О. Антоненко
І. О. Дундар