ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2023 р.                                                                 Справа №926/4241/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді                                                            Галушко Н.А.
суддів                                                                                Желіка М.Б.                                                                                                                        Орищин Г.В.
секретар судового засідання – Олійник Н.Б.
за участю представників учасників процесу:
від позивача – Станько М.М.-адвокат;
від відповідача 1 – не з`явився
від відповідача 2 – Поліщук Н.Г.-представник;
від відповідача 3 – Будник Б.А.-представник;

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» №125/8-571 від 10.02.2023 (Вх. № ЗАГС 01-05/510/23 від 20.02.2023) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» №ТОВВИХ-23-2283 від 23.02.2023 (Вх. № ЗАГС 01-05/568/23 від 27.02.2023)
на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2023 про зупинення провадження у справі
у справі №926/4241/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ»
до відповідача 1 Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Чернівцігаз»
відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»
відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»
про зобов`язання вчинити дії, що випливають з договірних зобов`язань

Короткий зміст позовних вимог.
ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до відповідачів: АТ «Оператор газорозподільної системи» «Чернівцігаз» (відповідач 1); ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» (відповідач 2); ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (відповідач 3), в якій просить суд зобов`язати відповідачів безоплатно усунути недоліки товару (природного газу), шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-Черн3 від 30.09.2021 та Індивідуальним Договором № БГр-21/22-Черн3 від 30.09.2021, зазначених в комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачами умов Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГо-ЧернЗ від 30.09.2021 та передачі ТОВ "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" природного газу неналежної якості впродовж жовтня 2021 року - квітня 2022 року.
Позивач стверджує, що проаналізувавши претензії та паспорти, ним було встановлено невідповідність якості газу, переданого за Рамковим та Індивідуальним договором упродовж періоду з жовтня 2021 по квітень 2022 року, вимогам ФХП, визначених Кодексом ГТС, зокрема в частині дотримання параметрів температура точки роси за вологою.
А тому, позивач вважає, що у нього є обґрунтовані підстави стверджувати, що ТОВ ТК "Нафтогаз Трейдинг" не виконало умови п.2.3. Рамкового договору та не передало ТОВ "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" газ належної якості, який би відповідав вимогам, визначеним розділом III Кодексу ГТС, а ТОВ "Оператор ГТС України" та АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», відповідно, порушили умови Договору №1910000216 транспортування природного газу від 19.12.2019 та вимоги Кодексу ГТС, Кодексу ГРМ в частині якості природного газу.
02.12.2022 позивачем подано суду клопотання (вх. №4753) про призначення судової експертизи.
В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що по факту, позивач отримав природний газ, що не відповідає параметрам якості природного газу, а саме - по температурі точки роси за вологою. Згідно умов п. 2.3 Рамкового договору, фізико-хімічні показники газу, який передається покупцеві, повинні відповідати вимогам, визначеним розділом III Кодексу ГТС. Тобто, як вказує позивач, в даному випадку має місце поставка позивачу природного газу неналежної якості, у зв`язку з чим і виник даний господарський спір, тому як ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" за Рамковим та Індивідуальним договорами, ТОВ "Оператор ГТС" за Договором транспортування та Кодексом ГТС, так і АТ «Чернівцігаз» згідно положень Кодексу ГРМ - несуть відповідальність перед ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» за якість газу, який продають/транспортують/розподіляють відповідно.
Також позивач стверджує, що та обставина, з чиєї саме вини позивач отримав природний газ неналежної якості, підлягає встановленню в межах даної справи, а тому, в даному випадку, існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних обставин справи.
Позивач звертає увагу суду на ту обставину, що невідповідність температури точки роси за вологою має місце по всіх маршрутах за період з жовтня 2021 по квітень 2022 року. Однак, у позивача відсутня можливість встановити, які саме обсяги газу було йому передано по конкретних маршрутах, отже існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення таких фактичних даних. Позивач зазначає, що, як вбачається із даних, які містяться в звітах про недотримання параметрів якості природного газу і паспортах ФХП, наданих ТОВ «Оператор ГТС» такі не відповідають фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначеним розділом III Кодексу газотранспортної системи, зокрема, по показнику вмісту метану.
Позивач припускає, що із наданих паспортів ФХП вбачається, що показники газу у великій частині паспортів не відповідають ФХП по показнику вмісту метану, який менше 90%. 
Позивач просить суд задоволити подане клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи; призначити у справі №926/4241/22 судову (комплексну) експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109), із правом залучення, при необхідності, судових експертів та фахівців, які володіють необхідними знаннями в даній галузі (у тому числі працівників інших установ); на вирішення експерту(ам) поставити наступні питання:
- Чи відповідала якість природного газу, що був переданий ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" ТОВ "Оператор ГТС України" з метою подальшого транспортування ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» для постачання побутовим споживачам, вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом III Кодексу газотранспортної системи? Якщо ні, то по яких параметрах і з якою різницею похибки?
- Чи відповідає якість переданого газу згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-Черн3 від 30.09.2021 та Індивідуального Договору №БГр-21/22-Черн3 до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2p_БГр-Черн3 від 30.09.2021 вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом III Кодексу газотранспортної системи? Якщо ні, то по яких параметрах і з якою різницею похибки в розрізі маршрутів 401, 403, 411, 412, 415, 416, 417, 419, 420 подобово, за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?
- Який подобовий обсяг переданого ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-Черн3 від 30.09.2021 та Індивідуального Договору №БГр-21/22-Черн3 до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-Черн3 від 30.09.2021 природного газу по маршрутах 401, 403, 411, 412, 415, 416, 417, 419, 420 за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?
- Яка загальна вартість компенсації підлягає сплаті ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» за недотримання параметрів якості природного газу, переданого за Рамковим Договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЧернЗ від 30.09.2021, Індивідуальним договором №БГр-21/22-Черн3 від 30.09.2021 за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?).
- Який обсяг переданого природного газу згідно Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2p_БГр-Черн3 від 30.09.2021, Індивідуального договору №БГр-21/22-Черн3 від 30.09.2021 підлягає коригування в бік зменшення з урахуванням недотримання параметрів якості природного газу за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?
- Яка ринкова вартість переданого газу згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2P_БГр-Черн3 від 30.09.2021 та Індивідуального договору №БГ р-21/22-Чернз від 30.09.2021 станом на дату укладення договору і на поточну дату з урахуванням його фактичних параметрів якості?
Надалі, 15.12.2022 позивачем уточнено клопотання про призначення судової експертизи в частині експертної установи, та просив: призначити у справі №926/4241/22 судову (комплексну) експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України (вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08130, Україна), із правом залучення, при необхідності, судових експертів та фахівців, які володіють необхідними знаннями в даній галузі (у тому числі працівників інших установ).

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції. 
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2023 у справі №926/4241/22 заяву представника ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» (вх. №5109 від 19.12.2022) та клопотання (вх. №318 від 24.01.2023) в частині долучення до матеріалів справи копії паспортів фізико-хімічних показників природного газу по Чернівецькій області за період з 01.10.2021 по 30.04.2022 та звіти про якість природного газу по Чернівецькій області за період з 01.10.2021 по 30.04.2022 - задоволено та долучено до матеріалів справи. 
В задоволенні клопотання (вх. №318 від 24 січня 2023 року) в частині витребування у ТОВ «Оператор газорозподільної системи України» копії звітів про якість природного газу по Чернівецькій області за період з 01.10.2021 по 30.04.2022 відмовлено. Клопотання ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» (вх. №4753 від 02.12.2022) про призначення судової експертизи у справі №926/4241/22 - задоволено. 
Призначено у справі №926/4241/22 судову експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Велика Кільцева, буд. 4, с. Петропавлівська-Борщагівка, Бучанський район, Київська обл., 08130). Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладено на ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ».

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2023, а справу №926/4241/22 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що ухвала суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження є безпідставною та необгрунтованою, прийнятою при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи,  при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Скаржник зазначає зокрема, що право власності на природний газ перейшло від ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» до  ТОВ «Чернівцігаз Збут» у віртуальній торговій точці (ВТТ) після чого саме ТОВ «Чернівцігаз Збут» стало нести всі ризики та відповідальність, пов`язану з правом власності на природний газ. Доводи ТОВ «Чернівцігаз Збут» про отримання від скаржника природного газу неналежної якості є необгрунтованими, без підсатвними та недоведеними належними та допустимими доказами.
Також, скаржник вважає, що позивачем не доведено одночасного існування сукупності умов, за яких суд може призначити експертизу, а саме не доведено, що без відповіді на поставлені питання неможливо встановити обставини у справі (п.1 ч.1 ст.99 ГПК України) та не доведено неможливості самостійного звернення до експерта та надання експертного висновок у строки, встановлені судом для подання доказів (п.2 ч.1 ст.99 ГПК України).
Скаржник вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що для вирішення даної справи  необхідні знання у галузі іншій, аніж право, а на вирішення експертизи поставив питання , які не стосуються предмету спору. Призначена експертиза  не відповідає вимогам Закону України «Про судову експертизу», Інструкції про призначення та проведеним судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998.
ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2023 в частині задоволення клопотання про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі, а справу №926/4241/22 направити до Господарського суду Чернівецької області для продовження розгляду,  посилаючись на те, що ухвала суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі прийнята при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи,  при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права.
Зокрема, скаржник зазначає, що в матеріалах справи містяться докази, на підставі яких можна встановити обставини, які мають значення для справи без залучення осіб, які володіють спеціальними знаннями. 
Також, скаржник посилається на те, що судом та позивачем не наведено аргументів та не зазначено правових підстав, з огляду на які на підставі поданих суду документів неможливо встановити якість переданого газу ГТС до ГРМ та чому необхідна експертиза для встановлення такої якості газу, за умови належним чином оформлених документів, якими вже зафіксовані відповідні параметри якості природного газу.
Скаржник вважає, що позивачем  не доведено необхідності у спеціальних знаннях для з`ясування обставин у сфері, іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Скаржник вважає, що за наявних в матеріалах справи належних та достатніх доказів, питання, які позивачем  винесені на експертизу, не мають значення для даної справи та є такими, що не стосуються предмету доказування у даній справі. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. 
Зважаючи на поставлені питання та враховуючи наявні в матеріалах справи докази, скаржник вважає, що суд першої інстанції передчасно прийняв оскаржувану ухвалу без проведення ґрунтовного та повного вивчення під час підготовчого провадження обставин справи, передусім, без самостійного з`ясування саме питань права.
ТОВ «Чернівцігаз Збут» у відзивах на апеляційні скарги ухвалу суду просить залишити без змін, апеляційні скарги без задоволення, посилаючись на те, що ухвала суду прийнята  у відповідності до вимог чинного законодавства з врахуванням всіх фактичних обставин справи, з правильним застосуванням норм процесуального та матеріального права, в повному обсязі з`ясовано обставини, що мають значення для справи, доведено та всебічно обгрунтовано їх прийняття, надано належну оцінку всім доказам, ухвала суду грунтується на повному та об`єктивному розгляді всіх обставин у їх сукупності, доводи апеляційних скарг є безпідставними та необгрунтованими. 
ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» у відзиві на апеляційну скаргу просить задоволити апеляційну скаргу ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», ухвалу суду скасувати в частині задоволення клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження у справі, оскільки оскаржувана ухвала не відповідає вимогам процесуального права в частині обгрунтування дійсної потреби у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, а також не вмотивована неможливістю суду з`ясувати обставини, що мають значення для справи, без необхідних спеціальних знань у сфері іншій ніж право, без яких встановити необхідні обставини неможливо.  

Процесуальні дії суду у справі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2023 справу №926/4241/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя – Галушко Н.А., судді Желік М.Б., Марко Р.І.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.02.2023 поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2023 у справі №926/4241/22, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2023 у справі №926/4241/22 та призначено розгляд справи №914/4241/22 на 21.03.2023.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2023 у справі №926/4241/22, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2023 та призначено розгляд справи на 21.03.2023.
          В судовому засіданні 21.03.2023 апеляційні скарги об`єднано в одне апеляційне провадження.
Представники сторін в судовому засіданні виклали доводи та заперечення щодо вимог апеляційної скарги.
Відповідач 1  в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином була повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд не визнавав обов`язковою явку в судове засідання учасників судового процесу.
Отже, в силу положень ч.12 ст. 270 ГПК України справу може бути розглянуто за відсутності уповноваженого представника відповідача 1.
Відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 21.03.2023 оголошено вступну та резолютивну частини постанови Західного апеляційного господарського суду.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.
ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до відповідачів: АТ «Оператор газорозподільної системи» «Чернівцігаз» (відповідач 1); ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» (відповідач 2); ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (відповідач 3), в якій просить суд зобов`язати відповідачів безоплатно усунути недоліки товару (природного газу), шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-Черн3 від 30.09.2021 та Індивідуальним Договором № БГр-21/22-Черн3 від 30.09.2021, зазначених в комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року.
02.12.2022 позивачем подано суду клопотання (вх. №4753) про призначення судової експертизи.
В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що по факту позивач отримав природний газ, що не відповідає параметрам якості природного газу, а саме - по температурі точки роси за вологою. Згідно умов п. 2.3 Рамкового договору, фізико-хімічні показники газу, який передається покупцеві, повинні відповідати вимогам, визначеним розділом III Кодексу ГТС. Тобто, як вказує позивач, в даному випадку має місце поставка позивачу природного газу неналежної якості, у зв`язку з чим і виник даний господарський спір, тому як ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" за Рамковим та Індивідуальним договорами, ТОВ "Оператор ГТС" за Договором транспортування та Кодексом ГТС, так і АТ «Чернівцігаз» згідно положень Кодексу ГРМ - несуть відповідальність перед ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» за якість газу, який продають/транспортують/розподіляють відповідно.
Позивач просить суд задовольнити подане клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи; призначити у справі №926/4241/22 судову (комплексну) експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109), із правом залучення, при необхідності, судових експертів та фахівців, які володіють необхідними знаннями в даній галузі (У тому числі працівників інших установ).
Надалі, 15.12.2022 позивачем уточнено клопотання про призначення судової експертизи в частині експертної установи, та просив: призначити у справі №926/4241/22 судову (комплексну) експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України (вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08130, Україна), із правом залучення, при необхідності, судових експертів та фахівців, які володіють необхідними знаннями в даній галузі (у тому числі працівників інших установ).
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2023 у справі №926/4241/22 заяву представника ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» (вх. №5109 від 19.12.2022) та клопотання (вх. №318 від 24.01.2023) в частині долучення до матеріалів справи копії паспортів фізико-хімічних показників природного газу по Чернівецькій області за період з 01.10.2021 по 30.04.2022 та звіти про якість природного газу по Чернівецькій області за період з 01.10.2021 по 30.04.2022 - задоволено та долучено до матеріалів справи. 
В задоволенні клопотання (вх. №318 від 24 січня 2023 року) в частині витребування у ТОВ «Оператор газорозподільної системи України» копії звітів про якість природного газу по Чернівецькій області за період з 01.10.2021 по 30.04.2022 відмовлено. Клопотання ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» (вх. №4753 від 02.12.2022) про призначення судової експертизи у справі №926/4241/22 - задоволено. 
Призначено у справі №926/4241/22 судову експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Велика Кільцева, буд. 4, с. Петропавлівська-Борщагівка, Бучанський район, Київська обл., 08130). Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладено на ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ».
На вирішення експерта поставлено такі питання:
- Чи відповідала якість природного газу, що був переданий ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" ТОВ "Оператор ГТС України" з метою подальшого транспортування ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» для постачання побутовим споживачам, вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом III Кодексу газотранспортної системи? Якщо ні, то по яких параметрах і з якою різницею похибки?
- Чи відповідає якість переданого газу згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-Черн3 від 30.09.2021 та Індивідуального Договору №БГр-21/22-Черн3 до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2p_БГр-Черн3 від 30.09.2021 вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом III Кодексу газотранспортної системи? Якщо ні, то по яких параметрах і з якою різницею похибки в розрізі маршрутів 401, 403, 411, 412, 415, 416, 417, 419, 420 подобово, за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?
- Який подобовий обсяг переданого ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-Черн3 від 30.09.2021 та Індивідуального Договору №БГр-21/22-Черн3 до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-Черн3 від 30.09.2021 природного газу по маршрутах 401, 403, 411, 412, 415, 416, 417, 419, 420 за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?
- Яка загальна вартість компенсації підлягає сплаті ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» за недотримання параметрів якості природного газу, переданого за Рамковим Договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЧернЗ від 30.09.2021, Індивідуальним договором №БГр-21/22-Черн3 від 30.09.2021 за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?).
- Який обсяг переданого природного газу згідно Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2p_БГр-Черн3 від 30.09.2021, Індивідуального договору №БГр-21/22-Черн3 від 30.09.2021 підлягає коригування в бік зменшення з урахуванням недотримання параметрів якості природного газу за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?
- Яка ринкова вартість переданого газу згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2P_БГр-Черн3 від 30.09.2021 та Індивідуального договору №БГ р-21/22-Чернз від 30.09.2021 станом на дату укладення договору і на поточну дату з урахуванням його фактичних параметрів якості?
Попереджено експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Провадження у справі № 926/424122 зупинено на період проведення судової експертизи до одержання її результатів.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
За змістом частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Таке право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано нормами статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.
Відповідно до приписів ч.1 ст.99Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи.
Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 08.12.2021 у справі № 910/18570/17, від 14.12.2021 у справі № 910/9564/20, від 24.11.2021 у справі № 914/1396/20, від 17.12.2020 у справі № 910/7426/17.
Призначення судової експертизи віднесено до компетенції суду за наявності умов, передбачених частиною 1  статті 99 Господарського процесуального кодексу України, і таке призначення не може розцінюватися як порушення норм процесуального права. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 910/9564/20.
Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006, яке відповідно до положень ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строки для їх отримання.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Дана правова позиція висловлена, зокрема, в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.01.2018 у справі №907/425/16 та від 24.01.2018 у справі №917/50/17.
Статтею 13 Конвенції передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визначені в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, для такого з`ясування необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу"  судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Зі змісту ст.41 ГПК України випливає, що саме суд визначає при розгляді справи наявність таких питань та, відповідно, вирішує питання необхідності призначення певного виду судової експертизи у справі. Також, слід зазначити, що згідно положень чинного законодавства та вказаної статті зокрема, суд має право, на його розсуд, призначити експертизу у разі такої необхідності, проте, не обов`язок.
Предметом спору є матеріально-правова вимога позивача про зобов`язання відповідачів безоплатно усунути недоліки товару (природного газу), шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-Черн3 від 30.09.2021 та Індивідуальним Договором № БГр-21/22-Черн3 від 30.09.2021, зазначених в комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачами умов Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГо-ЧернЗ від 30.09.2021 та передачі ТОВ "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" природного газу неналежної якості впродовж жовтня 2021 року - квітня 2022 року.
Позивач стверджує, що проаналізувавши претензії та паспорти, ним було встановлено невідповідність якості газу, переданого за Рамковим та Індивідуальним договором упродовж періоду з жовтня 2021 по квітень 2022 року, вимогам ФХП, визначених Кодексом ГТС, зокрема в частині дотримання параметрів температура точки роси за вологою.
Позивач вважає, що у нього є обґрунтовані підстави стверджувати, що ТОВ ТК "Нафтогаз Трейдинг" не виконало умови п.2.3. Рамкового договору та не передало ТОВ "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" газ належної якості, який би відповідав вимогам, визначеним розділом III Кодексу ГТС, а ТОВ "Оператор ГТС України" та АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», відповідно, порушили умови Договору №1910000216 транспортування природного газу від 19.12.2019 та вимоги Кодексу ГТС, Кодексу ГРМ в частині якості природного газу.
Також позивач стверджує, що та обставина, з чиєї саме вини позивач отримав природний газ неналежної якості, підлягає встановленню в межах даної справи, а тому, в даному випадку, існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних обставин справи.
Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Для правильного вирішення спору, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про призначення експертизи для можливості повно, об`єктивно та всебічно надати оцінку усім  фактичним обставинам справи.
Відповідно до частини 3  статті 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 року, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.
Європейський суд з прав людини у справі "Брумареску проти Румунії" дійшов висновку про те, що принцип правової визначеності є одним із фундаментальних аспектів верховенства права, і для того, щоб судове рішення відповідало вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно, щоб воно було розумно передбачуваним.
Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах "Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27.10.1993 р. (п. 33) та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996 р. (п. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі у розумінні "справедливого балансу" між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.
Еспертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, рішення суду має прийматися у повній відповідності з нормами процесуального та матеріального права, з повним та об`єктивним дослідженням обставин та доказів. Призначення експертизи у дійсній справі не спрямоване на затягування розгляду, а є засобом для встановлення доказів, які мають значення для правильного вирішення даного спору.
З огляду на підстави та предмет позову та обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, судова колегія погоджується із судом першої інстанції, що для вирішення спору мають значення обставини щодо якості переданого природного газу, з`ясування питання про те, чи впливають фізико-хімічні показники та інші вказані характеристики природного газу на визначення його обсягу, і, якщо впливають, то який обсяг переданого позивачу природного газу підлягає коригуванню в бік зменшення у випадку недотримання параметрів якості природного газу.
Для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. Без таких спеціальних знань встановити вказані обставини неможливо. 
З огляду на наведене  не беруться до уваги твердження скаржників щодо відсутності необхідності у спеціальних знаннях при встановленні даних обставин справи.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги те, що при вирішенні спору виникла необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, оскільки жодною стороною не наданий висновок експерта з цих питань, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, про необхідність призначення у справі судової експертизи.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 ГПК України).
Посилання скаржника на те, що за наявних в матеріалах справи належних та достатніх доказів, питання, які позивачем винесені на експертизу не мають значення для даної справи та є такими, що не стосуються предмету доказування у даній справі, а питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про доцільність призначення зазначеної експертизи для правильного вирішення даного спору та встановлення фактичних обставин справи, які входять до предмета доказування.
З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, переглядаючи в апеляційному порядку спірну ухвалу, прийшла до висновку, що оскаржувана ухвала суду, з врахуванням фактичних матеріалів справи, прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та дотриманням норм процесуального права, підстав для задоволення вимог апеляційних скарг та скасування оскаржуваної ухвали не вбачає. 
Відповідно до п. п. 11, 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі та  призначення експертизи.
Разом з цим згідно з п. 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Оскільки ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі та  призначення експертизи до зазначеного переліку не відноситься, дана постанова не підлягає касаційному оскарженню. 
Судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України за розгляд апеляційних скарг слід  покласти скаржників.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 271, 275, 276, 282, 284  ГПК України, - 

Західний апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» №125/8-571 від 10.02.2023 (Вх. № ЗАГС 01-05/510/23 від 20.02.2023) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» №ТОВВИХ-23-2283 від 23.02.2023 (Вх. № ЗАГС 01-05/568/23 від 27.02.2023) залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2023 у справі №926/4241/22  залишити без змін.
Судові витрати за розгляду апеляційних скарг покласти на скаржників.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови складено та підписано 27.03.2023.

Головуючий суддя                                                  Галушко Н.А.

Суддя                                                                      Желік М.Б.

Суддя                                                                       Орищин Г.В.