УХВАЛА

16 січня 2023 року 
м. Київ
справа №580/10602/21
адміністративне провадження № К/990/1423/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О. перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі №580/10602/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити  дії,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху. 
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору та апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернути скаржнику.
Не погодившись із оскаржуваним судовим рішенням, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. 
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходить з наступного.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 11 жовтня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 
На виконання вимог ухвали суду, відповідачем до Шостого апеляційного адміністративного суду подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обгрунтування якого скаржник посилався на запровадженням воєнного стану та на відсутність коштів для сплати судового збору. Також зазначив, що командир Військової частини НОМЕР_1 звернувся до фінансово-економічного управління ПС ЗСУ з клопотанням виділити кошти на сплату судового збору на оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі №580/10602/21.
Відмовляючи в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору суд апеляційної інстанції виходив з того, що будь-яких змін щодо порядку сплати судового збору суб`єктом владних повноважень у зв`язку із введенням воєнного стану в України до Закону України «Про судовий збір» не внесено.
Також суд заначив, що сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для безумовного та систематичного продовження процесуального строку, відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору у всіх абсолютно випадках.
Зокрема, в оскаржуваній ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду, суд зазначив, що твердження відповідача про те, що командир Військової частини НОМЕР_1 звернувся до фінансово-економічного управління ПС ЗСУ з клопотанням виділити кошти на сплату судового збору не підтверджено будь-якими доказами. Також відповідачем не надано доказів того, що станом на дату розгляду та вирішення справи судом апеляційної інстанції його майновий/фінансовий стан зміниться і належна до сплати сума судового збору буде сплачена.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що станом на 30 листопада 2022 року ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду 29 вересня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконана.
Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, правильно застосував положення статті 298 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, не викликає сумнівів щодо застосування чи тлумачення цієї норми права.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів першої інстанції та прийняті за їх наслідками постанови суду апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині другій статті 328 КАС України.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження. 
Керуючись статтями 3, 333 КАС України,   
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі №580/10602/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити  дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                В.  М.  Соколов

Судді                                                                                                           А. Г. Загороднюк 
                    
                                                                                                    Л. О. Єресько