УХВАЛА

13 лютого 2023 року  
м. Київ
справа №380/25241/21
адміністративне провадження №К/990/2916/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,
суддів: Данилевич Н.А.,  Шевцової Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу Мостиської міської ради Львівської області
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року 
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, -   
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мостиської міської ради Львівської області, в якому     просив визнати протиправним та скасувати рішення VII сесії Мостиської міської ради Львівської області VIII скликання № 25 від 23.04.2021 року «Про роботу постійної комісії з питань дотримання прав людини, законності, боротьби зі злочинністю, запобігання корупції, взаємодії із правоохоронними органами, сприяння депутатській діяльності, етики та регламенту».
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року,  залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення VII сесії Мостиської міської ради Львівської області VIII скликання № 25 від 23.04.2021 року «Про роботу постійної комісії з питань дотримання прав людини, законності, боротьби зі злочинністю, запобігання корупції, взаємодії із правоохоронними органами, сприяння депутатській діяльності, етики та регламенту». 
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Мостиська міська рада Львівської області звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.
Так Мостиською міською радою Львівської області зазначено, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, та не врахував висновки Верховного Суду, викладених у постановах від 24 лютого 2021 року у справі №9901/313/20, від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19, від 21 лютого 2020 року у справі №340/1019/19, від 31 травня 2021 року у справі №463/6474/20, від 18 лютого 2022 року у справі №120/4979/21-а щодо застосування статей 122 КАС України та 123 КАС України.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Мостиської міської ради Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року.
Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/25241/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                      В. Е. Мацедонська 
Судді                                                                                                           Н. А. Данилевич
                                                                                                                    Н. В. Шевцова