Ухвала
іменем України 
 
16 березня 2023 року
м. Київ
справа № 641/6058/21
провадження № 51- 1648 впс 23 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання             ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 12021221150000022 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
 
встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 12021221150000022 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК, із Ленінського районного суду м. Полтави до Харківського районного суду Харківської області.
У своєму клопотанні прокурор зазначає про те, що всі учасники кримінального провадження проживають в м. Харкові та Харківській області. Зокрема, вказує на те, що обвинувачений проживає на території Харківського району Харківської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області. Акцентує увагу на тому, що підтримання публічного обвинувачення у даному провадженні здійснюється прокурорами Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, місце дислокації яких визначено у м. Харкові. 
Вважає що, з огляду на велику кількість учасників у цьому кримінальному провадження, зокрема, обвинувачений, сторона обвинувачення, свідки сторони обвинувачення, не завжди є можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції через перевантаження системи та інтернет зв`язку. 
Одночасно, посилається на проблему у забезпеченні стороною обвинувачення речових доказів у судове засідання до Ленінського районного суду м. Полтави, зокрема, через відсутність для цих потреб матеріально-технічних засобів, при тому, що їх переміщення в умовах воєнного стану, на думку прокурора, несе певну загрозу їх знищення чи пошкодження. 
Тому з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження прокурор просить направити вказане кримінальне провадження із Ленінського районного суду м. Полтави до Харківського районного суду Харківської області. 
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
 
Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Крім того, зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Із інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, вбачається, що до вказаного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК. Судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні не розпочато.
Так, у клопотанні прокурор, вказуючи, в тому числі, на те, що всі учасники кримінального провадження проживають у м. Харкові та Харківській області, зокрема, обвинувачений - на території Харківського району Харківської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до цього суду.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» із 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року. 
 
Як видно з інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, обвинувачений ОСОБА_5 фактично проживає на території Слобідського району м. Харкова, потерпіла ОСОБА_6 проживає на території Основ`янського району м. Харкова, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживають на території Салтівського району м. Харкова, свідок ОСОБА_9 проживає в с. Березівка Харківського району Харківської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.
Тобто, лише один свідок ОСОБА_9 проживає на території, що відноситься до територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, оскільки обвинувачений, потерпілий та більшість свідків не проживають на території, що відноситься до територіальної юрисдикції саме Харківського районного суду Харківської області. 
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження              № 12021221150000022 щодо ОСОБА_5 із Ленінського районного суду м. Полтави до Харківського районного суду Харківської області.
На підставі наведеного, керуючись статтями 34 КПК, Суд
постановив:
 
Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження                 № 12021221150000022 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
  
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                     ОСОБА_3