УХВАЛА

16 лютого 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/16540/21 

Верховний Суд у складі  колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Булгакової І.  В.(головуючий), Малашенкової Т. М. та  Селіваненка В.  П., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової служби України (далі - ДПС України) 
на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.06.2022 та 
постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2022
за заявою акціонерного товариства "Укртелеком" про заміну боржника у справі №910/16540/21
за заявою акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії АТ "Укртелеком"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державної фіскальної служби України, 

ВСТАНОВИВ:
ДПС України 09.01.2023 (згідно з відміткою на конверті) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.06.2022 (про заміну боржника його правонаступником) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 зі   справи №910/16540/21. 
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.01.2023 касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з тим, що у касаційній скарзі не зазначено передбачених відповідним абзацом статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) підстав, на яких подається касаційна скарга, а також не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків.
ДПС України 06.02.2023 (згідно з відміткою на конверті) на виконання вимог вказаної ухвали від 26.01.2023 подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої скаржником додано уточнену касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення з підстав порушення норм процесуального та  неправильного застосування норм матеріального права, зокрема, статей 52 ГПК України, пунктів 5, 6, 8 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, пункту 1 постанови  Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України", розпорядження Кабінету Міністрів України "Питання Державної податкової служби" від 21.08.2019 №682-р, що відповідає абзацу другому частини другої статті 287 ГПК України.
Також до заяви додано платіжне доручення від 03.02.2023 №  167, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2  589, 00 грн.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. 
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги та враховуючи, що остання подана в межах строків, визначених частиною першою статті 288 ГПК України, та відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України.
Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
Водночас скаржником було подано заяву про зупинення  виконання оскаржуваних ухвали  суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання врегульовані статтею  170 ГПК України.
Відповідно до частин другої та четвертої статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником; суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Однак під час розгляду вказаної заяви виявилось, що остання не містить підпису представника ДПС України Романа Бонки.
З огляду на викладене суд касаційної інстанції дійшов висновку, що заява про зупинення  виконання оскаржуваних ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції до закінчення їх перегляду в касаційному порядку підлягає  поверненню  заявникові без розгляду на  підставі  частини  четвертої статті 170 ГПК  України.
Керуючись статтями 8, 170, 234, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.06.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 зі справи №  910/16540/21 та здійснити перегляд зазначених судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Заяву Державної податкової служби України про зупинення виконання ухвали господарського суду міста Києва від 07.06.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 зі справи №  910/16540/21 повернути скаржнику без розгляду.
3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 09 березня 2023 року.
4.  Витребувати матеріали справи №  910/16540/21 господарського суду  міста Києва за заявою акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державної фіскальної служби України.
5. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва та Північному  апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя                      І. Булгакова

Суддя                     Т. Малашенкова

Суддя                    В. Селіваненко