П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/10877/22 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Блонський В.К. 
Суддя-доповідач -  Матохнюк Д.Б.   
22 березня 2023 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Матохнюка Д.Б. 
суддів:  Білої Л.М.  Гонтарука В. М. , 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" про визнання дій протиправними, скасування наказів, та стягнення моральної шкоди, 
В С Т А Н О В И В :
у жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" в якому просив:
-визнати протиправним дії адміністрації Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" щодо застосування до позивача кайданок при виведенні з камер або конвоюванні на території установи;
- визнати протиправними та скасувати всі накази про постановку позивача на оперативно-профілактичні обліки, як особи схильної до нападу на представників адміністрації та захоплення заручників, а також накази про продовження перебування на такому обліку;
- стягнути з державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" на особовий рахунок позивача в Державній установі "Замкова виправна колонія (№58)" 1 278 000 гривень.
13 грудня 2022 року Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. 
Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. 
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 з 06.01.2006 відбуває покарання в Державній установі "Замкова виправна колонія (№58)".
При цьому, засуджений ОСОБА_1 ознайомлений з вимогами Кримінально-виконавчого кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та нормативно-правових актів, що регламентують порядок та умови відбування покарань засудженими до позбавлення волі та з внесеними змінами до них, що підтверджується розпискою від 16.04.2015.
Крім того, позивач під час відбування покарання в Державній установі "Замкова виправна колонія (№58)" перебував на оперативно-профілактичному обліку як "особа, схильна до втечі".
Також, позивач перебуває також і на профілактичному обліку як "особа, схильна до самогубства та членоушкодження" з 17.07.2008, що підтверджується витягом з протоколу №11 від 17.07.2008.
У подальшому, на засіданнях профілактичної комісії Державної установи з профілактики та попередження самогубств серед засуджених колонії було продовжено перебування позивача на профілактичному обліку як особа, схильна до самогубства та членоушкодження. Зазначене підтверджується протоколи від 27 01.2016 №2, від 02.07.2016 №8, від 28.12.2016 №15, від 07.08.2018 №3, від 02.01.2020 №1, від 07.08.2020 №2, від 30.12.2020 №4; від 10.06.2021 №5, від 05.01.2022 №1.
Крім того, ОСОБА_1 10.01.2022 року звертався до адміністративного суду з позовом до Державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58"), в якому просив:
-визнати протиправним дії адміністрації Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" щодо застосування до ОСОБА_1 кайданок при виведенні з камер або конвоюванні на території установи;
- визнати протиправними та скасувати всі накази про постановку ОСОБА_1 на оперативно-профілактичні обліки, як особи схильної до нападу на представників адміністрації та захоплення заручників, а також накази про продовження перебування на такому обліку;
- стягнути з Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" на особовий рахунок ОСОБА_1 в Державній установі "Замкова виправна колонія (№58)" 1080000 гривень.
Проте, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року у справі №560/253/22 вирішено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" про визнання протиправними, скасування наказів, визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Так, довідкою Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" від 07.11.2022 року №137 вказано, що засуджений ОСОБА_1 , 1981 року народження, який відбуває покарання в Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», перебуває на профілактичному обліку як особа схильна до самогубства та членоушкодження.
Підставою постановки на профілактичний облік стало висловлювання засудженим намірів скоїти акт самогубства, а саме: 17.07.2008 року із засудженим ОСОБА_1 було проведено планову діагностичну бесіду, під час якої засуджений висловлював наміри скоїти акт самогубства.
Зазначено, що доцільність перебування засудженого на профілактичному обліку переглядається кожних півроку комісією установи. На даний період часу психоемоційний стан засудженого задовільний, але враховуючи його індивідуально-психологічні особливості зняття ОСОБА_1 , з профілактичного обліку не є доцільним.
Крім того, у довідці Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" від 26.10.2022 року вказано, що до засудженого ОСОБА_1 , як особи, яка перебуває на профілактичному обліку як схильний до втечі, при виведені з камери або конвоюванні на території установи застосовуються кайданки.
У довідці Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" від 27.10.2022 року зазначено, що засуджений ОСОБА_1 , перебуває на оперативно-профілактичному обліку в оперативному відділі установи, "як особа схильна до скоєння втечі".
Вважаючи протиправними дії адміністрації виправної колонії щодо постановки на профілактичний облік, позивач звернувся до суду з даним позовом.
При цьому, вказані довідки сформовані відповідачем вже після 25.07.2022 року - після рішення суду по справі № 560/253/22 від 25.07.2022 року, а тому суд першої інстанції розглядав дану справу в контексті спірних правовідносин, що склалися між сторонами після 25.07.2022 року, з урахуванням обставин та даних, вказаних у довідках відповідача від 26.10.2022 року, від 27.10.2022 року, та від 07.11.2022 року .
За результатами встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо необґрунтованості позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Так, порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими визначається Кримінально-виконавчим кодексом України (КВК України).
Статтею 3 КВК України встановлено, що до засуджених, які відбувають покарання на території України, застосовується кримінально-виконавче законодавство України.
Основи правового статусу засуджених визначає стаття 7 КВК України, відповідно до якої держава поважає і охороняє права, свободи і законні інтереси засуджених, забезпечує необхідні умови для їх виправлення і ресоціалізації, соціальну і правову захищеність та їх особисту безпеку.
Так, порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань у виді арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк та довічного позбавлення волі регулюють Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджені наказом Міністерства юстиції України 28.08.2018 №2823/5 (Правила), які обов`язкові для виконання персоналом установ виконання покарань, засудженими, які в них утримуються, а також іншими особами, які відвідують ці установи.
Пунктом 1 розділу XXIII Правил встановлено, що нагляд за засудженими є системою заходів, спрямованих на забезпечення відбування та виконання кримінальних покарань у виді обмеження та позбавлення, довічного позбавлення волі та арешту шляхом цілодобового і постійного контролю за поведінкою засуджених у місцях їх проживання та праці, попередження та припинення з їх боку протиправних дій, забезпечення вимог ізоляції засуджених та безпеки персоналу установ виконання покарань.
З метою підтримання належного правопорядку в установах виконання покарань, попередження злочинів та правопорушень серед засуджених здійснюється комплекс спеціальних профілактичних заходів щодо виявлення, постановки на облік та організації нагляду за особами, схильними до вчинення правопорушень.
Виявлення та постановка на профілактичний облік засуджених, які вчинили правопорушення або мають намір їх вчинити, здійснюються працівниками оперативного підрозділу шляхом досконалого вивчення матеріалів особових справ засуджених, перевірки відомостей щодо їх поведінки в ізоляторах тимчасового тримання, слідчих ізоляторах, лікарняних закладах, закладах охорони здоров`я тощо, документації, у якій фіксуються порушення режиму, перегляду кореспонденції, а також інформації працівників підрозділів соціально-виховної та психологічної роботи та нагляду і безпеки.
Індивідуальна профілактична робота із засудженими, які перебувають на профілактичних обліках, здійснюється цілеспрямовано, планомірно, диференційовано з урахуванням особистості правопорушника, характеру і ступеня його соціальної занедбаності, небезпеки вчиненого злочину та інших особливостей, що мають значення для правильного вибору методів і заходів впливу.
У разі переведення засудженого, який перебуває на профілактичному обліку, до іншої установи виконання покарань працівник оперативного підрозділу долучає до його особової справи відповідні довідки-орієнтування із зазначенням підстави та строку перебування на обліку.
Постановка на профілактичний облік та зняття з профілактичного обліку здійснюються комісійно на підставі достатніх даних про зміну поведінки засудженого. Підготовку матеріалів на постановку на профілактичний облік та зняття з профілактичного обліку здійснює працівник оперативного підрозділу з урахуванням пропозицій працівників підрозділів соціально-виховної та психологічної роботи та нагляду і безпеки.
Так, засуджений ОСОБА_1 , 1981 року народження, який відбуває покарання в Державній установі "Замкова виправна колонія (№58)", перебуває на профілактичному обліку як особа, схильна до самогубства та членоушкодження, що підтверджується довідкою державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" від 07.11.2022 року.
Підставою постановки на профілактичний облік стало висловлювання засудженим намірів скоїти акт самогубства, а саме: 17.07.2008 із засудженим ОСОБА_1 було проведено планову діагностичну бесіду, під час якої засуджений висловлював наміри скоїти акт самогубства.
У вказаній довідці зазначено, що доцільність перебування засудженого на профілактичному обліку переглядається кожних пів року комісією установи. На даний період часу, тобто 07.11.2022 року, психоемоційний стан засудженого задовільний, але враховуючи його індивідуально-психологічні особливості зняття ОСОБА_1 з профілактичного обліку не є доцільним.
Крім того, даною довідкою підтверджується, що засуджений ОСОБА_1 під час відбування покарання в Державній установі "Замкова виправна колонія (№58)", на оперативно-профілактичному обліку в оперативному відділі установи як "особа схильна до нападу та захоплення заручників" не перебував.
Під час відбування покарання в Державній установі "Замкова виправна колонія (№58)", перебував на оперативно-профілактичному обліку в оперативному відділі установи як "особа схильна до втечі", що підтверджується довідками державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" від 26.10.2022 року, та від 27.10.2022 року.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції відповідач приймаючи рішення про постановку ОСОБА_1 на оперативно-профілактичний облік як "особу схильну до втечі" та профілактичний облік як "особу, схильну до самогубства та членоушкодження" діяв у спосіб та межах чинного законодавства із врахуванням фактичних обставин, які передували їх оформленню.
Крім того, відповідно до ч. 2 розділу ХХХІІ Правил при виведенні з камер або конвоюванні на території установи виконання покарань до чоловіків, засуджених до довічного позбавлення волі, схильних до втечі, захоплення заручників, нападу на адміністрацію, застосовуються кайданки з урахуванням фізичних вад та стану їхнього здоров`я. У разі конвоювання за межами установи виконання покарань до них застосовуються кайданки. При застосуванні кайданків руки засуджений тримає за спиною.
Конвоювання чоловіків, засуджених до довічного позбавлення волі, на території установи виконання покарань здійснюється по одному в супроводі не менше двох представників адміністрації установи виконання покарань.
Для конвоювання чоловіків, засуджених до довічного позбавлення волі, на території установи виконання покарань залучається кінолог зі службовим собакою з урахуванням фізичних вад засуджених та стану їхнього здоров`я.
При конвоюванні чоловіків, засуджених до довічного позбавлення волі, в межах будівлі ПКТ виправної колонії (сектору) максимального рівня безпеки кінолог зі службовим собакою не залучається.
Згідно ч. 2 ст. 9 КВК України невиконання засудженими своїх обов`язків і встановлених законодавством вимог адміністрації органів і установ виконання покарань тягне за собою встановлену законом відповідальність.
Враховуючи те, що позивач є засудженим до довічного позбавлення волі та перебуває на оперативно-профілактичному обліку як "особа схильна до втечі", колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав на застосування до позивача кайданків при виведені з камери та конвоюванні на території установи.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються  встановленими у справі обставинами.
Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. 
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.
Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.  
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України. 

Головуючий	 	 	Матохнюк Д.Б.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Біла Л.М.    Гонтарук В. М.