УХВАЛА
 
30 січня 2023 року
м. Київ
Справа № 442/7570/17
Провадження № 51-1080км 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                            ОСОБА_1 ,
суддів                                                                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю:
секретаря судового засідання                            ОСОБА_4 ,
прокурора                                                                ОСОБА_5 ,
захисника (відеоконференція)                           ОСОБА_6 ,
засудженого                                                            ОСОБА_7 
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у касаційному провадженні щодо розгляду касаційної скарги засудженого   ОСОБА_7 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140110000349,
встановив:
У заяві засуджений ОСОБА_7 заявляє відвід складу колегії суддів, оскільки розгляд кримінального провадження здійснюється тривалий час, що на його думку, свідчить про упередженість складу суду.
Крім того, стверджує, що він не знав про виправлення описки Львівським апеляційним судом в ухвалі від 24.08.2022 року, а колегія суддів Верховного Суд отримала копію вказаної ухвали від прокурора в порушення вимог КПК України. 
Вказує, що він не отримав копію протоколу автоматизованого розподілу за його касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 24.08.2022 року про виправлення описки. 
Заслухавши засудженого та захисника, які підтримали заяву; думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, проаналізувавши доводи заяви засудженого, колегія суддів вважає, що в її задоволенні потрібно відмовити з огляду на таке.
Відповідно до ст. 75 КПК Українисуддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;                    2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;                    3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. 
Як убачається зі змісту поданої заяви про відвід, конкретних підстав, визначених у ст. 75 КПК України, засуджений не навів. 
На думку колегії суддів, висловлені в заяві про відвід доводи зводяться до необґрунтованих суб`єктивних сумнівів та припущень, які не можуть бути достатньою підставою  для задоволення заяви про відвід в контексті положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. 
Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі судді-доповідача ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                 ОСОБА_3