Ухвала
27 січня 2023 року
м. Київ
справа № 383/646/21
провадження № 51 - 448 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2022 року ОСОБА_4 визнано не винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 126-1 Кримінального кодексу України (далі - КК) та виправдано у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. 
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) кримінальне провадження щодо нього закрито. 
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17 жовтня 2022 вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання приписів зазначеної статті.
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому уповноважений перевіряти лише правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права та правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Тобто суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, а тому із будь-яких інших підстав, крім наведених у ст. 438 КПК, не вправі втручатися у рішення судів нижчих ланок. Таким чином особа, яка подає касаційну скаргу, посилаючись на незаконність судових рішень, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у вказаній статті, що є підставами для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи, тобто не тільки висунути на підтвердження допущених судом порушень переконливі факти, але й аргументувати як саме ці порушення істотно позначилися на законності та обґрунтованості судового рішення. Крім цього, вимагаючи скасування судового рішення та призначення нового судового розгляду в суді відповідної інстанції, особа у касаційній скарзі має вказати, яким чином таке скасування дозволить виправити порушення, на які вона посилається.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2022 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, при цьому у поданій скарзі не зазначає, у чому саме полягає незаконність судових рішень та які конкретно порушення закону допущені судами першої та апеляційної інстанції при розгляді даного кримінального провадження.
Неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неналежна, на думку прокурора, оцінка доказів, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Також, як вбачається зі змісту касаційної скарги, прокурор вважає невмотивованим рішення апеляційного суду щодо відмови в задоволенні клопотання про дослідження доказів. Разом з тим, не наводить обґрунтованих доводів, у чому полягало порушення судом положень ч. 3 ст. 404 КПК, якою регулюється порядок безпосереднього дослідження апеляційним судом доказів.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги прокурором не долучено копій судових рішень, які оскаржуються.
За таких обставин необхідно залишити без руху касаційну скаргу, надавши прокурору строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4  залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                                   ОСОБА_2                                      ОСОБА_3