Ухвала
 
06 лютого 2023 року
м. Київ
 
справа № 761/27360/16-ц
провадження № 61-1431ск23 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бакуліна Дмитра Олександровича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2016 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором іпотеки, яка виникла внаслідок невиконання ОСОБА_1 та поручителем ОСОБА_2 зобов`язань за укладеними в 2008 році договорами.
 
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року позов АТ «Альфа-Банк» задоволено.
 
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 11 серпня 2008 року в сумі 25 780,69 доларів США.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Кручанюк Н. Л., задоволено частково.
 
Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором від 11 серпня 2008 року № 026/699431-KR в сумі 25 780,69 доларів США та в частині судових витрат по сплаті судового збору в сумі 5 068,54 грн скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 як солідарного боржника з ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 11 серпня 2008 року № 026/699431-KR в сумі 25 780,69 доларів США.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5 068,54 грн.
 
У січні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Бакуліна Д. О. на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року.
 
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Бакулін Д. О., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження заявники зазначають порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, № 310/11534/13-ц, провадження № 14-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14?318цс18, від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16, провадження № 12-142гс19, від 06 лютого 2019 року у справі № 175/4753/15?ц, провадження № 61-8449св18, від 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16-ц, провадження № 14-64цс19, від 23 січня 2018 року у справі № 755/7704/15-ц, провадження № 61-283св18, від 22 липня 2020 року у справі № 189/2109/18, провадження № 61-19542св19, від 13 червня 2018 року у справі № 408/8040/12-ц, провадження № 14-145цс18, від 19 червня 2019 року у справі № 523/8249/14-ц, провадження № 14?70цс19, від 15 червня 2021 року у справі № 904/5726/19, провадження № 12-95гс20, у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6?2662цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
У касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року, мотивоване тим, що на виконання оскаржуваної постанови видано виконавчий лист, здійснюється її примусове виконання, тому існує ризик втрати майна боржника. 
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами. 
 
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
З урахуванням вказаного, зазначені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання і зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/27360/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
 
Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бакуліна Дмитра Олександровича про зупинення виконання судового рішення.
 
Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 березня 2023 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                                Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян