УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
27 січня 2023 року
м. Київ
справа № 646/323/22
провадження № 51-412 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
розглянувшиклопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221140001013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК України),                                з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду                     м. Харкова,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , з Ленінського районного суду                       м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Клопотання мотивовано тим, що розпорядженням Голови Верховного Суду №65 від             17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ, в тому числі, Комінтернівського та Червонозаводського районного суду м. Харкова, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду №4/0/9-22 від                               10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».
Прокурор зазначає, що учасники кримінального провадження проживають в                      м. Харкові та Харківській області, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та його етапування до м. Полтави ускладнено через навантаження слідчих ізоляторів та воєнний стан. Вказує, що ускладненим є проведення судового засідання в режимі відеоконференції через планові, аварійні та ремонтні відключення електроенергії.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Крім того, відповідно до змісту вказаної статті закону, у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Як убачається з матеріалів провадження, станом на час подання клопотання судовий розгляд кримінального провадження щодо   ОСОБА_5 не розпочато, лише призначено підготовче судове засідання.
З копії обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасники вказаного кримінального провадження проживають на території м. Харкова та Харківської області, більшість учасників в даному кримінальному провадженні, потерпіла та свідки проживають в Основ`янському районні міста Харкова, що відноситься до підсудності Червонозаводського районного суду м. Харкова. Окрім того, стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час обвинувачений перебуває у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Досудове розслідування цього кримінального правопорушення закінчено прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області.
Таким чином, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду                  на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора   ОСОБА_4 , направити кримінальне провадження щодо   ОСОБА_5 до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221140001013 за обвинуваченням ОСОБА_5 направити з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                           ОСОБА_3