ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

13 лютого 2023 року 	м. Дніпро	справа № 280/8315/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів:
                                        судді - доповідача  Чумака С.Ю.,
                                                  суддів:  Чабаненко С.В., Юрко І.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року в адміністративній справі № 280/8315/21 (суддя І інстанції – Калашник Ю.В.)
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила:
- зобов`язати відповідача здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 з єдиного соціального внеску, що сплачується фізичними особами підприємцями, у тому числі тими, які обрали спрощену систему оподаткування, та особами які провадять незалежну професійну діяльність (технологічний код 71040000), шляхом виключення самостійно нарахованої недоїмки у розмірі 18276,72 грн (операцій з нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування для фізичних осіб-підприємців від 09.02.2018 на суму 8448,00 грн, від 19.04.2018 на суму 2457,18 грн, від 19.07.2018 на суму 2457,18 грн, від 19.10.2018 на суму 2457,18 грн, від 21.01.2019 на суму 2457,18 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року позов задоволений повністю.
Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. 
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що позивач з 06.08.2002 по 30.01.2020 перебувала на обліку у Головному управлінні ДПС у Запорізькій області як фізична особа-підприємець на загальній системі оподаткування. 25.08.2020 до відділу податків і зборів з фізичних осіб Олександрівського управління у м. Запоріжжі ГУ ДПС у Запорізькій області позивачем  подано заяву № 43448/фоп про списання несплачених сум недоїмки, нарахованих платникам єдиного внеску, фізичним особам-підприємцям за період з 01.01.2017 до дня набрання чинності Закону № 592-IX, а також штрафів і пені нарахованих на ці суми недоїмки. Відповідно до п. 9-15 Закону України № 592-XI розділ VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 8 липня 2010 № 2464-VI на ФОП ОСОБА_1 рішенням відповідача від 23.12.2020 № 1130 проведено списання боргу (недоїмки) з єдиного внеску на суму 11017,22 грн. Отже, вимога від 11.02.2019 № 3761-49 погашена, а саме стягнуто за рахунок Шевченківського відділу ДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) і зараховано до IКП платника 27.12.2019 з кодом операції 147 суму 18  276, 22 грн. Отже, на теперішній час в IКП платника за технологічним кодом 7104000 заборгованість по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відсутня, а сальдо станом на 23.09.2021 становить « 0».
За таких обставин апелянт вважає, що здійснити коригування даних в інтегрованій картці ОСОБА_1 з єдиного соціального внеску (технологічний код 71040000) шляхом виключення самостійно нарахованої недоїмки у розмірі 18276, 72 грн є неможливим, оскільки таку суму вже зараховано в IКП платника, заборгованість відсутня.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. 
Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВСТАНОВЛЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ
Даними IТС «Податковий Блок» 06.08.2002 внесено запис щодо державної реєстрації підприємницької діяльності ОСОБА_1 , платника взято на облік ГУ ДПС у Запорізькій області, Олександрійське управління у м. Запоріжжі, Олександрівська ДПІ (Шевченківський район м. Запоріжжя).
11.02.2019 ГУ ДФС у Запорізькій області сформовано вимогу № Ф-3761-49, якою зобов`язано позивача сплатити недоїмку з єдиноного соціального внеску в розмірі 18  276,72 грн. (а.с. 8)
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі № 280/6914/20, яке набрало законної сили 06.04.2021 за позовом ОСОБА_1 визнано протиправною і скасовано вимогу ГУ ДФС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) від 11.02.2019 № Ф-3761-49. (а.с. 9-16)  
17.06.2021 позивач звернулась до відповідача із заявою про повернення безпідставно стягнутих сум єдиного внеску. (а.с. 23)
Листом ГУ ДПС у Запорізькій області від 27.08.2021 № 52004/6/08-01-24-05 позивача повідомлено, що відповідно до пункту 9-15 Закону України № 592-ІХ розділ VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» по ФОП ОСОБА_1 рішенням ГУ ДПС у Запорізькій області від 23.12.2020 № 1130 проведено списання боргу (недоїмки) з єдиного внеску на суму 11017, 22 грн.  Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі № 280/5914/20 не передбачено змін  в ІКП з єдиного соціального внеску  позивача за технологічним кодом 71040000. На виконання зазначеного рішення вимогу від 11.02.2019 № 3761-49 відкликано. Отже, повідомлено про неможливість повернути стягнуті в межах виконавчого провадження кошти у зв`язку з відсутністю в інтегрованій картці платника надміру сплачених сум єдиного внеску. Стягнуті кошти в межах виконавчого провадження на суму 18276, 22 грн зараховані в погашення щоквартальних нарахувань по єдиному внеску. На теперішній час в ІКП ФОП ОСОБА_1 за технологічним кодом 7104000 заборгованість по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відсутня, а сальдо станом на 01.07.2021 становить « 0». (а.с. 25-26)
Оскільки, відповідач на думку позивача не провів жодних коригувань в КОР, у зв`язку із скасуванням вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.02.2019 № 3761-49, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, пославшись на постанову Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 805/4374/15-а, виходив з того, що  у разі скасування вимоги про сплату боргу, контролюючий орган повинен вчинити дії щодо відображення/коригування в інтегрованій картці позивача дійсного стану зобов`язань перед бюджетом.
НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ
Правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) визначені Порядком ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2021 року № 5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 березня 2021 № 321/35943, дата набрання чинності  05.04.2021). (далі – Порядок)
Відповідно до п. 3 Розділу 1 Порядку, оперативний облік платежів здійснюється податковими органами в інформаційній системі.
Метою ведення оперативного обліку і складання звітності податкових органів є забезпечення користувачів повною, достовірною та неупередженою інформацією щодо стану розрахунків платників з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування для прийняття оптимальних управлінських рішень.
Оперативний облік та звітність податкових органів ґрунтується на таких принципах:
нарахування – показники фіксуються в оперативному обліку згідно з правилами оподаткування, установленими Кодексом та іншими законодавчими актами з питань податкового законодавства;
превалювання сутності над формою – законність відображення облікових операцій та відповідність їх сутності;
повне висвітлення – звітність податкових органів мас містити інформацію, яка всебічно характеризує стан розрахунків платників податків з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування;
безперервність – виконання повноважень та функцій податкових органів здійснюється виходячи з припущення, що їх діяльність буде тривати і надалі:
єдиний грошовий вимірник – вимірювання та узагальнення всіх показників в інформаційній системі та звітності податкових органів в єдиній грошовій одиниці.
Для забезпечення достовірності відображення облікових показників в ІКП структурними підрозділами за напрямами роботи здійснюється попередній та загальний контроль у терміни, встановлені цим Порядком.
Загальний контроль, відповідно до п. 2 розділу І Порядку, це процес контролю, що забезпечує досягнення достовірності відображення облікових показників в інтегрованій картці платника податків.
Як визначено у п. 1 підрозділу 1 Розділу II Порядку, з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються інтегровані картки платника податків (далі - ІКП) за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею. Під час проведення облікової операції в ІКП зазначається дата запису операції, зміст операції та/або документ, на підставі якого здійснюється запис.
Під обліковою операцією у п. 2 розділу І Порядку розуміється дія в ІКП, яка призводить до змін облікових показників (показників в ІКП, які породжуються у процесі перетворення у підсистемах інформаційної системи первинних показників).
Первинні показники за унормуванням п. 2 розділу І Порядку це показники, що містяться у первинних документах та є визначальними для характеристики процесів адміністрування платежів, контроль за справлянням яких покладено на податкові органи.
При цьому, до первинних документів відповідно до того ж пункту Порядку віднесені документи, що складені платниками та/або податковими органами, отримані від інших органів влади згідно з чинним законодавством, в тому числі: податкові декларації, уточнюючі розрахунки, податкові повідомлення-рішення, рішення податкового органу, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, судові рішення, рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу), інформація Казначейства про надходження податків і зборів та єдиного внеску тощо.
Відповідно до п. 1 підрозділу 4 «Відображення в інформаційній системі результатів адміністративного та/або судового оскарження донарахованих сум з відповідним перенесенням до ІКП» Розділу V Порядку працівники підрозділів адміністративного/судового оскарження податкового органу, до компетенції яких належать розгляд скарг під час проведення процедури адміністративного оскарження або супроводження справ у судах, під час проведення процедури судового оскарження прийнятих податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску, в установленому порядку відповідно до вимог регламентів використання відповідних інформаційних систем вносять дані до інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації з подальшим збереженням даних та встановленням зв`язків записів зазначених інформаційних систем із записами підсистеми, що відображає результати контрольно-перевірочної роботи.
Відображенню в інформаційній системі підлягають матеріали, які зареєстровані в інформаційних системах, що забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, та мають безпосередній зв`язок з матеріалами, внесеними до підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи в ході виконання її функцій.
Як визначено у п.п. 4 п. 2 підрозділу 4 розділу V Порядку залежно від інформації, яка завантажена в інформаційну систему з інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, одночасно змінюється статус податкових повідомлень-рішень/рішень/вимог та/або рішень щодо єдиного внеску та в ІКП відображається така інформація щодо оскарження донарахованих сум та прийнятих рішень відповідними органами, як інформація з рішення суду, прийнятого по суті. Статус податкових повідомлень-рішень/рішень/вимог та/або рішень щодо єдиного внеску змінюється відповідно до суті рішення (постанови) («Скасовується в судовому порядку» / «Вручено, судовий розгляд»),
У разі якщо за результатами судового оскарження донарахована/зменшена сума з урахуванням її складових (платіж, санкція, пеня) у повному обсязі скасовується (статус податкових повідомлень-рішень/рішень/вимог та/або рішень щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на «Скасовується в судовому порядку»), то в ІКП відображення облікових показників (операцій) щодо донарахування/зменшення суми не проводиться.
Інформація, внесена та збережена працівниками підрозділів адміністративного/судового оскарження до інформаційної системи податкових органів, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, та інформаційної системи податкових органів, яка забезпечує відображення результатів адміністративного оскарження, щоденно автоматично відображається в реєстрі «Апеляційне та судове оскарження» підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи.
Працівники підрозділів, які проводять контрольно-перевірочні заходи, щоденно опрацьовують інформацію, завантажену в підсистему, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи з інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскаржень.
Аналіз зазначених положень Порядку свідчить, що відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати податкових зобов`язань створює наявність матеріально-правового інтересу, щоб відомості інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, відповідно належним способом захисту порушеного права позивача є вимога про зобов`язання відповідача здійснити дії з відображення/коригування у інтегрованій картці позивача дійсного стану зобов`язань перед бюджетом.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 805/4374/15-а.
Проаналізувавши матеріли справи, суд зазначає, що позивач зверталась до відповідача із заявою про повернення безпідставно стягнутих сум єдиного внеску на підставі рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі № 280/6914/20.
Листом ГУ ДПС у Запорізькій області від 27.08.2021 № 52004/6/08-01-24-05 позивача повідомлено, що на теперішній час в IКП платника за технологічним кодом 7104000 заборгованість по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відсутня, а сальдо станом на 23.09.2021 становить « 0».
Не погодившись з наданою відповіддю, позивач звернулась до суду з позовом про зобов`язання відповідача здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 з єдиного соціального внеску.
Водночас, матеріалами справи підтверджено, що на теперішній час в ІКП ФОП ОСОБА_1 за технологічним кодом 7104000 заборгованість по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відсутня, а сальдо станом на 01.07.2021 становить « 0». Стягнуті кошти в межах виконавчого провадження на суму 18276, 22 грн зараховані в погашення щоквартальних нарахувань по єдиному внеску. Тобто, податковим органом вже відображено зміни в інтегрованій картці податника податків з єдиного соціального внеску.
Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Отже, право на звернення до суду в особи виникає у випадку фактично наявного порушення суб`єктом владних повноважень її прав та інтересів.
З огляду на зазначене вище судом не встановлено порушення прав позивача в частині нездійснення відповідачем коригування даних в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 з єдиного соціального внеску (технологічний код 71040000) шляхом виключення самостійно нарахованої недоїмки у розмірі 18276,72 грн, оскільки відповідачем  відображено зміни в інтегрованій картці податника податків з єдиного соціального внеску. Тобто, спір у справі саме з цього питання на час розгляду справи відсутній.
Крім того, суд зауважує, що позивач зверталась до відповідача із заявою про повернення безпідставно стягнутих сум єдиного внеску на підставі рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі № 280/6914/20, а не про необхідність здійснення коригування даних в інтегрованій картці платника податків. І податковим органом повідомлено позивача про неможливість повернути стягнуті в межах виконавчого провадження кошти у зв`язку з відсутністю в інтегрованій картці платника надміру сплачених сум єдиного внеску.
Проте питання повернення безпідставно стягнутих сум єдиного внеску, з яким позивач зверталась до відповідача із зазначеною вище заявою, не є предметом спору в цій справі і позовні вимоги стосовно цього позивачем не заявлялись.

Отже, відповідачем не порушено права, свободи або законні інтереси позивача стосовно коригування даних в інтегрованій картці платника податків з єдиного соціального внеску, що сплачується фізичними особами підприємцями, у тому числі тими, які обрали спрощену систему оподаткування, та особами які провадять незалежну професійну діяльність (технологічний код 71040000). Відповідач надав суду відомості щодо виключення нарахованої недоїмки у розмірі 18276,72 грн і позивачем зазначені відомості не спростовані.
ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Суд першої інстанції, неповно з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для справи, допустив порушення норм процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції – скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову в позові.
Оскільки справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 286, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року в адміністративній справі № 280/8315/21 скасувати.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.   
   
Суддя - доповідач                                                                      С.Ю. Чумак 

                               суддя                                                            С.В. Чабаненко 

                               суддя                                                            І.В. Юрко