ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2023 року                                                                м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу начальника ДМС України Чернівецької митниці Товта М. на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 09 березня 2023 року, -
УСТАНОВИВ:
Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 09 березня 2023 року гр. Румунії  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.11.2019 року, уповноваженим органом м. Сучава, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 425 (сім тисяч чотириста двадцять п`ять) грн та конфіскації 110 пачок сигарет марки «Rothmans» - в дохід держави, без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення предметів порушення митних правил з приховуванням від митного контролю.
Стягнути з Сфічі ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Стягнути з Сфічі ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) на користь Чернівецької митниці витрати за зберігання транспортного засобу в сумі 14 015,88 грн.
Вилучений транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN MULTIVAN, 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , червоного кольору - повернуто Сфічі  ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ).
Згідно вказаної постанови районного суду та протоколу про порушення митних правил № 0065/40800/23 від 01.02.2023 року,  01.02.2023 року о 22 год. 48 хв. на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав автомобіль марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN» державний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. Румунії ОСОБА_1 , яка прямувала з України до Румунії в приватних справах. В даному автомобілі також слідував в якості пасажира гр. Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ). Дані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України.
ЄУНСС: 725/1727/23                                 Головуючий в суді 1 інстанції: Федіна А. В.
НП: 33/822/229/23                                         Головуючий в апел. інстанції: Давній В. П.
Категорія: ч. 1 ст. 483 КУпАП
Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те. що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.
При візуальному огляді вказана громадянка заявила про наявність у неї 12 упаковок паливних пелетів, 10 вінків та особисті речі. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.
Під час митного контролю гр. Румунії ОСОБА_1 пред`явила автомобіль марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN» державний номер НОМЕР_2 , 12 упаковок паливних пелетів, 10 вінків та особисті речі.
Під час проведення поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено не заявлені і не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю 110 пачок сигарет марки «Rothmans», які знаходились в спеціально виготовлених тайниках, а саме в конструктивних порожнинах автомобіля, що попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо, які знаходились: - 37 пачок сигарет марки «Rothmans» в порожнині спинки переднього пасажирського сидіння салону автомобіля за декоративною обшивкою. Доступ до сигарет став можливими після демонтажу декоративної обшивки, яка кріпилась на 4 фіксаторах; - 37 пачок сигарет марки «Rothmans» в порожнині спинки сидіння водія, за обшивкою. Доступ до сигарет став можливими після демонтажу декоративної обшивки, яка кріпилась на 4 фіксаторах; - 36 пачок сигарет марки «Rothmans» в порожнині спинки заднього пасажирського сидіння салону автомобіля за декоративною обшивкою. Доступ до сигарет став можливими після демонтажу декоративної обшивки, яка кріпилась на 4 фіксаторах.
Гр. Румунії ОСОБА_1 митний контроль пройшла та виявлені 110 пачок сигарет визнала своєю власністю, з її слів до адміністративної відповідальності за ст. 482 та ст. 483 МК України раніше не притягувалась.
Під час догляду вищевказаного автомобіля було застосовано службову собаку «Рекс».
Згідно ст. 373 Митного кодексу України не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів, незалежно від їх загальної фактурної вартості, згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України. Відповідно Додатку №2 Постанови КМУ № 436 від 21 травня 2012 р. «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» експорт (імпорт) тютюнових виробів підлягають ліцензуванню.
Таким чином, гр. Румунії ОСОБА_1 вчинила дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовлених тайниках (сховищах) 110 пачок сигарет.
Не погоджуючись з позицією районного суду, начальник ДМС України, Чернівецької митниці Товт М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову районного суду та прийняти нову постанову, якою визнати винною гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також конфіскацією транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України - в дохід держави.
Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що суд при розгляді справи та прийнятті рішення допустив неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
Вказував на те, що районний суд при накладенні адміністративного стягнення в частині конфіскації транспортного засобу, хоч і послався на п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про контрабанду та порушення митних правил" від 03.06.2005 року № 8, однак, не врахував абзац 3 п. 18 даної постанови, в зв`язку з чим необґрунтовано не застосував до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.
Зазначав, що згідно протоколу про порушення митних правил № 0065/40800/23 від 01.02.2023 року при проведенні поглибленого огляду вищевказаного автомобіля, було виявлено не заявлені і не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю 110 пачок сигарет марки «Rothmans», які знаходились в спеціально виготовлених тайниках, а саме в конструктивних порожнинах автомобіля, що попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо, які знаходились: - 37 пачок сигарет марки «Rothmans» в порожнині спинки переднього пасажирського сидіння салону автомобіля за декоративною обшивкою. Доступ до сигарет став можливими після демонтажу декоративної обшивки, яка кріпилась на 4 фіксаторах; - 37 пачок сигарет марки «Rothmans» в порожнині спинки сидіння водія, за обшивкою. Доступ до сигарет став можливими після демонтажу декоративної обшивки, яка кріпилась на 4 фіксаторах; - 36 пачок сигарет марки «Rothmans» в порожнині спинки заднього пасажирського сидіння салону автомобіля за декоративною обшивкою. Доступ до сигарет став можливими після демонтажу декоративної обшивки, яка кріпилась на 4 фіксаторах.
За таких обставин вважає, що матеріалами справи повністю було доведено наявність в даному випадку спеціально виготовленого сховища (тайника).
Звертає увагу і на те, що санкція ч. 1 ст. 483 МК України, не має альтернативи, а є фіксованою і однозначно передбачає конфіскацію транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувались для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та представник ДМС України Чернівецької митниці не з`явилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час і місце судового засідання, при цьому, не повідомили суд про поважність причин їхньої неявки, що згідно вимог ст. 294 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи. 
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
В апеляційній скарзі апелянтом не оспорюються фактичні обставини вчиненого гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) діяння, а тому суд, відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, розглядає справу в межах апеляційної скарги і не наводить у рішенні доводів на підтвердження тих фактичних обставин, які не оспорено апелянтом в поданій скарзі.
Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Статтею 487 МК України, передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Згідно з абзацом 3 п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року, суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у ст. 352 МК України (ч. 1 ст. 483 МК України), за які передбачено обов`язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини, - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі статті, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вищевказані вимоги закону судом першої інстанції були дотримані повністю.
Апеляційним судом встановлено, що предметом переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю були 110 пачок сигарет марки «Rothmans», загальною вартістю 7 425 (сім тисяч чотириста двадцять п`ять) грн (висновок експерта № 142000-3301-0067 від 13.02.2023 року, а. с. 25-27).
При цьому, ринкова вартість колісного транспортного засобу марки VOLKSWAGEN MULTIVAN, 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , червоного кольору, становить 189 537 (сто вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот тридцять сім) грн 59 коп. (висновок експерта № 142000-3301-0078 від 16.02.2023 року а. с. 29-35).
Отже, вказане свідчить про те, що вартість предметів про порушення митних правил понад 25 разів менша від вартості вищезазначеного транспортного засобу.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що застосування конфіскації автомобіля в даному випадку буде надмірним, оскільки за її застосування не буде досягнуто справедливого балансу між інтересами суспільства та особи.
Разом з тим, у цій справі правопорушник вже зазнав стягнення у виді конфіскації сигарет та 100-відсоткового штрафу у розмірі вартості конфіскованих сигарет.
Крім цього, бере до уваги апеляційний суд ту обставину, що сигарети були виявлені в порожнині спинки переднього пасажирського сидіння салону автомобіля за декоративною обшивкою; в порожнині спинки сидіння водія, за обшивкою; в порожнині спинки заднього пасажирського сидіння салону автомобіля за декоративною обшивкою, а не в спеціально виготовленому сховищі, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи експертизи, якою б було встановлено наявність внесення конструктивних змін, чи здійснення переобладнання транспортного засобу з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України. 
У зв`язку з наведеним, рішення суду першої інстанції про незастосування конфіскації транспортного засобу, який використовувала гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) для переміщення через митний кордон України безпосередніх предметів порушення митних правил, відповідає загальним засадам накладення адміністративних стягнень та матеріалам справи про адміністративне правопорушення, а тому постанову районного суду слід залишити без змін.
Підстав для зміни чи скасування постанови суду немає.
Керуючись ст. ст. 483, 519, 520, 526, 527, 529, 531 МК України, ст. 294 КУпАП України, Чернівецький апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу начальника ДМС України Чернівецької митниці Товта М. залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 09 березня 2023 року щодо гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького 
апеляційного суду                                                        В. П. Давній