УХВАЛА
30 березня 2023 року
м. Київ
справа № 602/676/21
провадження № 61-3847ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., 
Червинської М. Є., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі за позовом Державної установи «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2021 року Державна установа «Тернопільський обласний 
фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (далі - 
ДУ «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , 
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 21 листопада 2022 року позовні вимоги ДУ «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_3 задоволено.Стягнено з ОСОБА_3 на користь ДУ «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» 82 936,39 грн.
Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 21 листопада 2022 року позовну заяву ДУ «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.
29 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2022 року, залишеною без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.
18 березня 2023 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав. 
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.
Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат (пункт 13 частини першої статті 353 ЦПК України).
У разі якщо законність закриття провадження у справі не ставиться під сумнів, а предметом оскарження є лише питання розподілу судових витрат, то ухвала суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат після її перегляду апеляційним судом касаційному оскарженню не підлягає.
Такий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду 
від 08 червня 2021 року в справі № 550/936/18 (провадження № 14-26цс21). 
Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. 
Ураховуючи викладене, ухвала Лановецького районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2022 року та постанова Тернопільського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року не підлягають касаційному оскарженню у зв`язку з відсутністю пункту 13 частини першої статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних ухвал за пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі за позовом Державної установи «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:                                                                                    В. М. Коротун
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Є. Червинська