УХВАЛА

16 лютого 2023 року 
м. Київ
справа №640/24464/20
адміністративне провадження №К/990/35078/22
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши заяву Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2022 року Офіс Генерального прокурора подав касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року. До скарги також  було додано заяву про зупинення виконання оскарженого судового рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
У заяві про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09  листопада 2022 року, Офіс посилається на зменшене фінансування та те, що здійснити поворот виконання рішення суду буде неможливо, а тому з метою захисту інтересів держави та уникнення зайвих витрат, просить зупинити виконання оскарженого судового рішення в частині стягнення коштів до закінчення касаційного провадження.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 січня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі №    640/24464/20 за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора. В цій же ухвалі  було надано строк для подачі заперечень на зазначену заяву.
У лютому 2023 року ОСОБА_1 надіслала заперечення на заяву про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції, в якій просить відмовити у її задоволенні з тих підстав, що вона є необгрунтованою, так як заявником не доведено, що захист його прав потребує вжиття саме таких заходів.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Частинами першою-другою статті 375 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Відповідно до приписів статті 381 КАС України поворот виконання рішення, зокрема, про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України, а також виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.
Разом з тим, аналізуючи резолютивну частину постанови суду апеляційної інстанції в частині стягнення коштів на користь позивача, Верховним Судом установлено, що оскарженим судовим рішенням стягнуто 578     471,18 грн з Київської міської прокуратури. Натомість зупинити виконання судового рішення в цій частині просить Офіс Генерального прокурора, мотивуючи тим, що фінансування Офісу зменшено до 1402604,2 грн.
Ураховуючи те, що у заяві не наведено об`єктивних причин, що свідчать про взаємозв`язок між обмеженням фінансування іншого відповідача та обов`язком Київської міської прокуратури здійснити такі виплати, у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року необхідно відмовити.
Керуючись статтею 340, 375 КАС України, 
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                         С.А. Уханенко