Справа № 991/267/23
Провадження 1-кс/991/268/23

У Х В А Л А

16 січня 2023 року                                                                         місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у проведенні слідчо-розшукової дії, 

у с т а н о в и в:

1.13 січня 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зі змісту якої вбачається, що 30 грудня 2022 року вони звернулись із клопотанням до процесуального керівника у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 42021160000000265, прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення слідчо-розшукових дій. Клопотання надсилалось засобами поштового зв?язку і було вручене 02 січня 2023 року. Заявники стверджують, що 05 січня 2023 року закінчився строк розгляду клопотання, проте відповіді від прокурора ОСОБА_4 вони не отримали. Тому, на їх переконання, з 06 січня 2023 року розпочалась бездіяльність прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42021160000000265. 
2.З огляду на це, заявники просять зобов?язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 42021160000000265, прокурора ОСОБА_4 виконати вимоги п. 4 ч. 2 ст. 36 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), а також розглянути клопотання від 13 червня, 05 серпня, 03 та 21 вересня 2021 року у цьому кримінальному провадженні. Також, просять зобов?язати прокурора ОСОБА_4 провести нагляд за органом досудового розслідування в частині виконання вимог ч. 9 ст. 214 КПК.
3.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 13 січня 2023 року, справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
4.Судовому розгляду скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду. Ознайомившись зі скаргою та додатками до неї, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги, з огляду на таке.
5.Відповідно до частин 1, 2 ст. 33-1 КПК Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України (далі - КК), статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
6.Відповідно до ч. 4 ст. 216 КПК, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 КК, за наявності відповідних умов, зокрема, суб?єкта вчинення кримінального правопорушення, розміру предмета кримінального правопорушення чи розміру завданої шкоди, а також, у разі, якщо кримінальне правопорушення, передбачене статтями 369 та 369-2 КК вчинено щодо певної категорії службових осіб.
7.Аналізуючи зазначені положення КПК, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють повноваження з судового контролю у тих кримінальних провадженнях, досудове розслідування у яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України. Водночас, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021160000000265 від 04 червня 2021 року, відповідно до наданих до скарги додатків, здійснюється Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, а процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Одеської обласної прокуратури, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та супровідними листами Одеської обласної прокуратури. Також зі скарги та додатків до неї вбачається, що заявники оскаржують бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 . Тобто, Клімаковими оскаржується бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань та прокурора, яка не підсудна Вищому антикорупційному суду.
8.Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
9.Ураховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу слід повернути.
Керуючись статтями 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора у проведенні слідчо-розшукової дії повернути.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя                                                                         ОСОБА_1