ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

01 грудня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 280/8518/21	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Чабаненко С.В.,
                               суддів:  Чумака С.Ю., Юрко І.В.,     
за участю секретаря судового засідання Тарханової А.Є. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року у справі №280/8518/21 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Промкомплектгруп”  до  Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- 

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року позов задоволено.
22.06.2022 до суду надійшла заява представника ТОВ «Промкомплектгруп» про ухвалення додаткового рішення у справі №280/8518/21, в якій заявник просить суд стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на правничу допомогу в сумі 23 000,00 грн.
03.08.2022 року Запорізьким окружним адміністративним судом прийнято додаткове рішення, яким заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі задоволено. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промкомплектгруп» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 23 000, 00 гривень .
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на те, що в наданих актах приймання-передачі виконаних робіт не зазначено витраченого адвокатом часу та обґрунтування ціни, у зв`язку із чим неможливо встановити співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката із наданими ним послугами. Відтак, вважає заявлені до стягнення витрати необґрунтованими та надмірними.
В судовому засіданні представник відповідача (Куранова С.Г.) підтримала доводи апеляційної скарги. Представник позивача (Зелена Р.В.) заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Перевіривши підстави для апеляційного розгляду колегія суддів зазначає наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, між ТОВ «Промкомплектгруп» (Клієнт) та АО «ПРАВО ГАРАНТ»  укладено Договір про надання правової допомоги від 30.08.2021 №С285-ЗП, відповідно до умов якого  Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту правову допомогу: комплексний супровід судового оскарження в суді першої інстанції ППР від 17.08.2021 №0114740705 та від 17.08.2021 №0114760705, зокрема: ознайомлення з матеріалами перевірки, підготовка позовної заяви, підготовка відповіді на відзив, участь адвоката у судових засіданнях в суді першої інстанції. (п. 1.1. Договору, з урахуванням додаткової угоди).
Пунктом 2.1. Договору передбачено, що гонорар Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги становить, серед іншого, 15000,00 грн., в т.ч. ПДВ за підготовку позовної заяви; 8000,00 грн., в т.ч. ПДВ за підготовку відповіді на відзив на позовну заяву.
Оплата гонорару за підготовку позовної заяви здійснюється на умовах 100% передоплати протягом 3 днів з моменту укладання цього Договору. Оплата гонорару за підготовку відповіді на відзив на позовну заяву здійснюється на умовах 100% передоплати протягом 3 днів з моменту відзиву на позовну заяву. (п. 2.2. Договору).
Пунктом 2.5. Договору також визначено, що в актах приймання-передачі наданих послуг зазначається перелік та найменування послуг, що були надані Клієнту (зокрема, номер судової справи), П.І.Б. адвоката та реквізити його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, вартість та загальна сума наданих послуг. Акти приймання-передачі наданих послуг є підтвердженням факту надання Адвокатським об`єднанням Клієнту правової допомоги відповідно до умов цього Договору.
Оплата правничої допомоги адвоката позивачем підтверджується платіжними дорученнями №641 від 02.12.2021 і №636 від 03.06.2021 року.
Задовольняючи заяву про ухвалення додаткового судового рішення суд першої інстанції дійшов висновку щодо її обґрунтованості та співмірності суми судових витрат на професійну правничу допомогу позовним вимогам.
Колегія суддів    не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до    статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України    судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.
За змістом частини третьої    статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України    розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт, їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з пунктами 6, 7    статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України    у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
З аналізу положень    статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України    вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.
Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката наведено у частині п`ятій    статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 5    статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).
При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).
Згідно з пунктом 4 частини першої    статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"    договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 19 цього ж Закону    визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої    статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої    статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до    статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"    гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до ч. 5    ст. 134 КАС України    розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
В той же час, при перегляді справи в апеляційному порядку судом було змінено мотивувальну частину з мотивів які не було наведено представником позивача в позовній заяві, а тому колегія суддів дійшла висновку, що в задоволені заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.
Таким чином, з урахуванням приписів ч. 4  ст. 317 КАС України    додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року у справі №280/8518/21 слід скасувати та в задоволені заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою, адвоката відмовити.
Керуючись ст.ст.    243,  315,  317, 321, 322,  327, 329 КАС України, суд,-          
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області – задовольнити.
Додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року у справі №280/8518/21– скасувати.
Відмовити в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Промкомплектгруп” про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат пов`язаних з правничою допомогою  адвоката. 
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

   
Головуючий - суддя                                                                      С.В. Чабаненко 

                               суддя                                                                      С.Ю. Чумак 

                               суддя                                                                      І.В. Юрко