УХВАЛА
про відмову у роз`ясненні судового рішення

24 березня 2023 року 

м. Київ

справа № 480/762/19
адміністративне провадження № К/9901/7507/21, К/9901/10112/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 01 вересня 2022 року  
у справі № 480/762/19
за позовом  ОСОБА_1  
до Міністерства оборони України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

1.          У березні 2019 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України (далі - Міноборони України; відповідач). У позові просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги, викладене 23.11.2018 у п. 58 Протоколу № 117 засідання комісії Міноборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум;
- зобов`язати Міноборони України виплатити одноразову грошову допомогу як особі з інвалідністю ІІ групи у розмірі, передбаченому п. "б" ч. 1 ст. 16-2 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон № 2011-XII).
2.          Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 28.07.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020, задовольнив позов частково:
-          визнав протиправним та скасував п. 58 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 23.11.2018 за № 117 щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності;
-          зобов`язав Міноборони України повторно розглянути документи щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності та вирішити питання з урахуванням правової оцінки, наданої в судовому рішенні;
-          в іншій частині позовних вимог відмовив.
3.          Міноборони України та ОСОБА_1 оскаржили такі судові рішення в касаційному порядку. 
4.          Верховний Суд постановою від 01.09.2022 скасував рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 у частині зобов`язання Міноборони України повторно розглянути документи щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності та вирішити питання призначення такої допомоги.
Ухвалив у цій частині нове рішення про задоволення позову; зобов`язав Міноборони України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі, передбаченому п. "б" ч. 1     ст. 16-2 Закону № 2011-XII, у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності; в іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 залишив без змін. 
5.          22.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про роз`яснення постанови від 01.09.2022 щодо порядку розрахунку одноразової грошової допомоги. Заява обґрунтована тим, що 13.01.2023 Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки на виконання рішення комісії Міноборони України з розгляд питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформленого протоколом від 22.12.2022 № 325, перерахував на його рахунок 320 тис. грн одноразової грошової допомоги, розмір якої визначено відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 16-2 Закону № 2011-ХІІ, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2017. Прожитковий мінімум для працездатних осіб в  2023 році становить 2   684,00 грн. Вважає, що Пенсійний фонд застосував для обрахунку одноразової грошової допомоги нижчий розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 2017 рік), не здійснив індексацію суми до виплати та не врахував завдану цим шкоду.
6.          Розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення, Суд виходить з такого.
7.          Частиною 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
8.          Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).
9.          Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення (ч. 3 ст. 254 КАС України).
10.           ОСОБА_1 до заяви про роз`яснення судового рішення додав витяг з протоколу засідання комісії Міноборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 23.12.2022 про призначення йому одноразової грошової допомоги у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму на дату встановлення інвалідності (2017), у сумі 320 тис. грн, та виписку по картковому рахунку                             № НОМЕР_1 за період з 15.01.2023 до 14.02.2023 про зарахування таких коштів. 
11.          Таким чином, Міноборони України виконало постанову Верховного Суду від 01.09.2022, призначило ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу.
12.          Частина 2 ст. 254 КАС України містить пряму заборону роз`яснення судового рішення, якщо воно вже виконано.
13.           ОСОБА_1 у заяві про роз`яснення судового рішення не погоджується з розрахунком Міноборони України одноразової грошової допомоги, виконаним на виконання постанови Верховного Суду від 01.09.2022, що є процесуальним питанням, пов`язаним з виконання судового рішення в адміністративний справі, яке вирішується відповідно до ст. 383 КАС України.
14.          Суд вважає, що у такому разі відсутні підстави для роз`яснення постанови Верховного Суду від 01.09.2022. 
15.          Зазначене не перешкоджає ОСОБА_1 подати до суду першої інстанції у порядку                 ст. 383 КАС України заяву про визнання протиправним рішення (дій) Міноборони України, вчинених на виконання судового рішення. 

Керуючись ст. 254, 340, 345 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Верховного Суду від 01 вересня 2022 року у справі № 480/762/19. 

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров 

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб