ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року 
м. Київ
справа №826/8883/17
провадження № К/9901/6938/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський склотарний завод" 
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року (головуючий суддя Парінов А.Б., судді Беспалов О.О., Ключкович В.Ю.)
у справі № 826/8883/17 
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві 
до Приватного акціонерного товариства "Київський склотарний завод" 
про стягнення заборгованості у розмірі 288 123,19 грн.
І. РУХ СПРАВИ
1.          У липні 2017 року Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві (правонаступник - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київський склотарний завод" (за час розгляду справи підприємство змінювало свої організаційно-правові форми, тому за текстом вживається ПАТ, ТОВ) про стягнення заборгованості у розмірі 288123,19 грн.
2.          Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що у ПАТ "Київський склотарний завод" наявна заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, передбачених частиною 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", стосовно пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список 1, список 2) за період з 01 лютого 2016 року по 31 березня 2017 року в розмірі 288 123,19 грн.
3.          Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2019 року у позові відмовлено.
4.          Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2019 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов задоволено повністю.
5.          Не погодившись з таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції й залишити в силі рішення суду першої інстанції.
6.          Від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить суд залишити без змін постанову суду апеляційної інстанції, а касаційну скаргу - без задоволення.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7.          Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ПАТ "Київський склотарний завод" зареєстроване в Центральному об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві як платник страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.
8.          Позивачем сформовано розрахунок сум заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "а", "б - з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" по ПАТ "Київський склотарний завод" за списками № 1, 2 за період з 01 лютого 2016 року по 31 березня 2017 року в розмірі 288 123, 19 грн., зокрема, за списком № 1 - 115842, 21 грн., за списком № 2 - 172280,98 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою.
9.          З матеріалів справи вбачається, що заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за списками № 1, 2 за вказаний період виникла за наслідками невиплати пенсій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
10.          Оскільки вказана сума заборгованості не була сплачена ПАТ "Київський склотарний завод" в добровільному порядку, позивач звернувся до суду.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
11.          Відмовляючи у позові, суд першої інстанції керувався тим, що з наданих відповідачем доказів, а саме довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній не вбачається відповідного стажу роботи цих осіб, а позивачем, у свою чергу, було відкликано довідки про підтвердження стажу пільгової роботи, видані ПАТ "Київський склотарний завод", у зв`язку з тим, що вони є недійсними й такими, що не відповідають нормам чинного законодавства.
12.          Суд апеляційної інстанції з таким висновком не погодився, вважав, що відповідачем було безпідставно не сплачено визначені у розрахунках пенсійним органом суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій пенсіонерам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у період з 01 лютого 2016 року по 31 березня 2017 року, а тому колегія суддів погодилася з доводами позивача, що такі витрати підлягають стягненню у судовому порядку.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ВІДЗИВУ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ
13.          Заявник на обґрунтування вимог касаційної скарги покликається на те, що суд апеляційної інстанції під час ухвалення оскарженого судового рішення порушив норми матеріального і процесуального права та надав невірну оцінку обставинам справи.
14.          Скаржник звертає увагу суду, що листом від 12 вересня 2013 року №01-729 ТОВ «Київський склотарний завод» відкликало довідки про підтвердження стажу пільгової роботи, видані до 05 травня 2013 року включно, в зв`язку з тим, що вони є недійсними й такими, що не відповідають нормам чинного законодавства України, в тому числі: стаж, необхідний для призначення пенсій на пільгових умовах, вказаний в розрахунках фактичних витрат на доставку та виплату пенсій, не відповідає фактичним документально-підтвердженим даним (накази, особові картки за ф. Т-2, особові картки за ф. П-2, накази про атестацію робочих місць за умовами праці). При цьому відкликання на час отримання листа у 2013 році позивачем не заперечувалось, та лише одна уточнююча довідка щодо ОСОБА_1 перевірялась представниками пенсійного органу, хоча таке право за ним закріплено. Кожен із пенсіонерів, якому була видана довідка до 05 травня 2013 року мав право повторно звернутись за уточнюючою довідкою, що й було зроблено ОСОБА_1 (довідка від 06 червня 2013 року №01-264), ОСОБА_3 (довідка від 10 листопада 2014 року №01-1072), та ОСОБА_5 (довідка від 20 жовтня 2015 року №01- 1278).
15.          Відповідач стверджує, що суд апеляційної інстанції, не піддаючи сумніву розрахунки позивача, не перевірив підстави призначення пенсій кожній із осіб, в тому числі не встановив дати призначення пенсій, місця роботи, терміну роботи, орієнтовного відсотку відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.
16.          У відзиві на касаційну скаргу позивач погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, а також зазначає, що правильність нарахування сум відшкодувань не є предметом дослідження в цій справі.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
17.          Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.
18.          Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. 
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
19.          За приписами пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
20.          Згідно із пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
21.          Процедура стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, а також відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах визначена в Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1 (далі - Інструкція).
22.          Відповідно до пункту 6.1 Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу 1 частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
23.          Згідно з пунктами 6.4, 6.7, 6.8 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.
Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.
Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.
24.          За наведеного правового регулювання, обов`язок визначення сум відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій покладено на позивача, а відповідач зобов`язаний здійснити відшкодування зазначених витрат в розмірах визначених позивачем. Підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.
25.          Судами попередніх інстанцій встановлено, що заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б - з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по ПАТ «Київський склотарний завод» за списками № 1, 2 за період з 01 лютого 2016 року по 31 березня 2017 року виникла за наслідками невиплати пенсій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . 
Відповідачем відкликано довідки про підтвердження стажу пільгової роботи, видані ПАТ «Київський склотарний завод».
Лист про відкликання мотивовано тим, що ведеться систематизація архіву та відсутня повна інформація для підтвердження стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці.
26.          Судом апеляційної інстанції додатково встановлено, що пенсіонерам ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пільгова пенсія була призначена, зокрема, на підставі довідок про підтвердження наявного та спеціального трудового стражу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданих АТ «Київський склотарний завод», а саме: від 06 червня 2013 року № 01-634, від 06 квітня 2009 року № 84 та від 10 листопада 2014 року № 01-10.
27.          Пільгова пенсія ОСОБА_2 та ОСОБА_5 була призначена на підставі судових рішень, які набрали законної сили, а саме: постанови Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року у справі № 756/8378/15-а та постанови Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року у справі №754/16550/15-а.
28.          Посилання відповідача на відкликання довідок про підтвердження стажу пільгової роботи, видані до 05 травня 2013 року включно, не свідчать про відсутність обов`язку у підприємства на сплату витрат на доставку пенсій зазначеним особам.
29.          Відповідне призначення пенсії цим особам відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржувалось та заяви про припинення виплати пенсії всім цим особам у зв`язку з призначенням їм пенсії на підставі недостовірних документів до органів Пенсійного фонду не подавались.
30.          Верховний Суд неодноразово висловлювався, що обов`язок з відшкодування повністю витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій призначених у порядку статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", покладений на підприємства, тобто відповідача (такий висновок міститься, зокрема, у постановах від 20 грудня 2018 року у справах №804/7025/17, № 804/2506/17). 
31.          У постанові Верховного Суду від 23 червня 2022 року у справі № 804/2793/18 наголошено, що оцінка наявності пільгових умов праці, атестації робочих місць, відповідного стажу, тощо надається органами Пенсійного фонду при призначенні пенсії особам, а тому не підлягає оцінці при розгляді подібних справ.
32.          Колегія суддів не вбачає підстав для відступу від сформованих правових позицій.
33.          З урахуванням викладеного, Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що відповідачем було безпідставно не сплачено, визначені у розрахунках Пенсійним органом, суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій пенсіонерам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у період з 01 лютого 2016 року по 31 березня 2017 року.
34.          Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження.
35.          Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
36.          З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а постанови суду апеляційної інстанції - без змін.
37.          Оскільки Верховний Суд залишає без змін судове рішення Шостого апеляційного адміністративного суду, то відповідно до статті 139 КАС України, судові витрати не підлягають новому розподілу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 242, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київський склотарний завод" залишити без задоволення, а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі №826/8883/17 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                    В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                    О.П. Стародуб