ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ 
"07" лютого 2023 р.           № 910/20927/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Владимиренко С.В.
суддів:            Демидової А.М. 
          Ходаківської І.П. 

при секретарі судового засідання Нікітенко А.В.
від представників учасників справи:
від позивача: Слизченко В.В.,
від відповідача: Гіневська-Гайдай М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5»
на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 (повний текст рішення складено 09.08.2022)
у справі №910/20927/21 (суддя Котков О.В.)
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 13-А»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5»
про зобов`язання вчинити дії,
                                              ВСТАНОВИВ:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 13-А» (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» (далі по тексту - відповідач) про зобов`язання останнього передати за актом приймання-передачі технічну документацію на багатоквартирний будинок №13-А по вул. Старонаводницькій в місті Києві щодо технічного стану будинку та стягнення судових витрат. 
Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач ухиляється від передачі технічної документації на багатоквартирний будинок №13-А по вул. Старонаводницькій в місті Києві, що є порушенням ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 №2866-III (далі по тексту - Закон №2866-ІІІ). 
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі №910/20927/21 позов задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 5» передати за актом приймання-передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 13-А» документацію на багатоквартирний будинок № 13-А по вулиці Старонаводницькій в місті Києві щодо технічного стану будинку: 1. технічний паспорт на житловий будинок; 2. проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на будинок та споруди об`єкта; 3. схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення багатоквартирного будинку; 4. паспорти ліфтового господарства; 5. кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту за період перебування багатоквартирного будинку на балансі ТОВ «Рада 5»; 6. акти загального огляду за період перебування багатоквартирного будинку па балансі ТОВ «Рада 5»; 7. витяг з журналу заявок мешканців об`єкта за період перебування багатоквартирного будинку на балансі ТОВ «Рада 5»; 8. електротехнічний протокол по будинку; 9. акти перевірки та прочищення димових та вентиляційних каналів за період перебування багатоквартирного будинку на балансі ТОВ «Рада 5»; 10. щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за будинком; планових заходів за період перебування багатоквартирного будинку на балансі ТОВ «Рада 5», необхідних для утримання будинку відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж будинку; 11. акт огляду архітектурного оформлення фасадів; 12. акт огляду прихованих робіт: - влаштування герметизації вводу слаботочних кабелів; - влаштування герметизації вводу кабелів енергопостачання; - влаштування герметизації вводу у будівлю інженерних комунікацій на кожен ввід окремо; - влаштування герметизації вводу дощової каналізації; - влаштування герметизації вводу теплотраси; - влаштування герметизації вводу фекальної каналізації; - влаштування герметизації вводу водопроводу; 13. довідку про виконання із благоустрою й озелененню території об`єкта, що здається, і зобов`язання забудовника, передбаченні рішенням про відвід ділянки; 14. довідку про прийняття робіт з радіофікації; 15. акт прийомки прокладки телефонного кабелю; 16. акт прийомки блискавкозахисту; 17. акт прийому-передачі проектів пожежної сигналізації та газотушіння ліфтів; 18. акт прийняття систем вентиляції: - проточна вентиляція; - витяжна вентиляція; 19. акт прийомки внутрішніх систем господарсько питного і гарячого водопостачання; 20. акт допуску до експлуатації установок споживача; 21. протоколи дослідження електромагнітного поля; 22. акт прийомки систем опалення (перевірка змонтованих систем); 23. акт огляду систем опалення (проведена перевірка та огляд належної системи); 24. акт індивідуальних випробувань обладнання насосної ХВІІ; 25. акт індивідуального випробування обладнання індивідуального теплового пункту; 26. акт на проведення пусконалагоджувальних робіт індивідуального теплового пункту; 27. акт гідростатичного або манометричного випробування на герметичність індивідуального теплового пункту; 28. акт технічного приймання дощової каналізації мережі із випусками; 29. акт приймання в експлуатацію мереж зовнішнього освітлення; 30. технічна довідка про прийняття ПАТ «Київенерго» виконаних креслень та технічної документації на кабельні лінії; 31. акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін; 32. акт технічного прийняття каналізації; 33. акт технічного приймання вводів водопроводу; 34. акт меж обслуговування та схема зовнішніх мереж з прив`язкою до місцевості; 35. паспорт опорядження фасадів; 36. свідоцтво про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил; 37. акт приймання в експлуатацію після монтажу та пусконалагоджування обладнання ОДС; 38. паспорти на двері та люки вентиляційних камер; 39. паспорти та гарантійні свідоцтва на загальнобудинкові лічильники води; 40. паспорти на трансформатори струму; 41. виконавча документація зовнішніх мереж водопроводу (акти, паспорта якості); 42. виконавча документація вимірювання та випробування електрообладнання та мереж; 43. акт приймання-передачі земельної ділянки; 44. проектну та виконавчу документацію по благоустрою прибудинкової території; 45. викопіювання з планово- картографічних матеріалів з нанесенням земельної ділянки у кварталі; 46. план земельної ділянки, яка надається в оренду та Договір оренди земельної ділянки, Рішення РДА/КМДА про виділення земельної ділянки в оренду; 47. принципові, однолінійні схеми електропостачання (вузлів обліку); 48. договір співпраці (теплова енергія); 49. договір співпраці на водопостачання; 50. договір на постачання електричної енергії. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 13-А» судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.          
Ухвалюючи вказане рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не виконано обов`язок щодо передачі позивачу технічної документації на будинок.    
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, відповідач  звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк для подання доказів, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі №910/20927/21 та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити. 
Клопотання про долучення доказів, а саме листа Печерської райдержадміністарції від 07.10.2021 №105/01-6401/01 мотивоване неможливістю його подання через введення воєнного стану на території України та тим, що відповідач не працював до 15.06.2022, а вказаний доказ знаходився в його архіві. 
В обґрунтування вимог та доводів апеляційної скарги відповідач посилається на те, що перелік технічної документації, який визначено судом першої інстанції не відповідає ані п. 2.2 Правил управління будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 №13 (далі по тексту - Правила №13), ані Наказу №176 від 17.07.2018 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарського України «Про затвердження Переліку технічної документації багатоквартирного будинку» (далі по тексту - Перелік №176). 
Апелянт зазначає, що позивач в порушення вимог п. 2.1 Правил №13 не створив комісію з прийняття технічної документації. Крім того, як стверджує відповідач, позивач отримав копію технічної документації на багатоквартирний будинок 18.11.2021, що підтверджується написом на копії листа Печерської райдержадміністрації від 07.10.2021 №105/01-6401/01. 
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Владимиренко С.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/20927/21. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі №910/20927/21.
26.09.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/20927/21.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі №910/20927/21 залишено без руху.
Після усунення недоліків, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі №910/20927/21. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі №910/20927/21. Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі №910/20927/21. Учасникам справи надано право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 11.11.2022.  Розгляд апеляційної скарги призначено на 15.11.2022 о 12 год. 30 хв.  
08.11.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, за яким позивач просить суд апеляційної інстанції залишити без задоволення апеляційну скаргу відповідача, а рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі №910/20927/21 залишити без змін. Позивач зазначає, що листом №05-0021 від 21.02.2021 відповідач повідомив його про передачу технічної документації на будинок протягом трьох місяців з дня державної реєстрації позивача, про створення комісії для передачі документів у листі не йшлося. Станом на дату заявлення позову відповідач свого обов`язку з передачі технічної документації на будинок так і не виконав, що стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом. 
Щодо передачі технічної документації на будинок, перелік якої не відповідає Правилам №13 та Наказу №176, то, за твердженням позивача, вказані доводи відповідача не мають значення для вирішення даного спору, оскільки застосування такого переліку не впливає на основний та загальний висновок щодо застосування положень ст. 6 Закону №2866-III. 
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу також зазначає, що 18.11.2021 ним отримано від Печерської райдержадміністрації акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту, додаток до розпорядження Печерської районної у м. Києві державної адміністрації та розпорядження Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, що не є технічною документацією на будинок. 
15.11.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла письмова відповідь на відзив, в якій відповідач навів порівняльну таблицю переліку технічної документації з урахуванням Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №76 від 17.05.2005 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» (далі по тексту - Привила №76) та Наказу №176 від 17.07.2018 «Про затвердження Переліку технічної документації на багатоквартирний будинок» (далі по тексту - Перелік №176).     
15.11.2022 Північний апеляційний господарський суд протокольною ухвалою оголосив перерву до 06.12.2022 на 13 год. 00 хв. 
06.12.2022 судове засідання не відбулось з технічних причин у зв`язку із тим, що локальна обчислювальна мережа Північного апеляційного господарського суду не працювала у зв`язку із тривалою відсутністю енергопостачання у приміщенні суду та відсутністю послуги доступу до мережі Інтернет.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 справу №910/20927/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 призначено до розгляду на 15.12.2022 о 10 год. 20 хв.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2022  відкладено розгляд справи №910/20927/21 на 27.12.2022 на 12 год. 00 хв. 
Судове засідання 27.12.2022 не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючого судді Владимиренко С.В. з 26.12.2022 по 28.12.2022, суддів Корсака В.А. та Євсікова О.О. з 26.12.2022 по 08.01.2023 у відпустках.
Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2022 справу №910/20927/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2022 справу №910/20927/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі №910/20927/21 призначено на 07.02.2023 о 12 год. 00 хв.
02.01.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення, за якими позивач повідомив суд апеляційної інстанції про те, що будинок, розташований за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 13-А облаштований двома ліфтами (вантажний та пасажирський), має централізоване водопостачання та водовідведення, має центральне теплопостачання, облаштований електромережою, має приміщення для забезпечення діяльності консьєржа. Будинок не газифікований та не має окремих котелень. При цьому, позивач зазначає, що для управління будинком буде достатньо технічної документації, перелік якої визначено у Переліку №176. 
09.01.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли письмові пояснення, відповідач вважає, що надані позивачем 02.01.2023 письмові пояснення свідчать про визнання ним апеляційної скарги відповідача. 
Представник позивача у судовому засіданні 07.02.2023 заперечив проти задоволення клопотання відповідача про долучення доказів. 
Клопотання відповідача про долучення доказів до матеріалів справи, а саме копії листа Печерської райдержадміністрації від 07.10.2021 №105/01-6401/01 з відміткою позивача про отримання технічних документів на 24 аркушах задоволенню не підлягає з наступних підстав. 
За приписами ч.ч. 1-3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. 
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Наведені положення передбачають наявність таких критеріїв для вирішення питання про прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів, як «винятковість випадку» та «причини, що об`єктивно не залежать від особи», і тягар доведення покладений на учасника справи, який звертається з відповідним клопотанням (заявою). Близька за змістом правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.04.2021 у справі № 909/722/14. 
Прийняття судом апеляційної інстанції додатково поданих доказів без урахування наведених вище критеріїв у вирішенні питання про прийняття судом апеляційної інстанції таких доказів матиме наслідком порушення приписів ст. 269 ГПК України, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність.
В обґрунтування неможливості подання доказу до суду першої інстанції відповідач посилається на введення воєнного стану на території України, що призвело до того, що Товариство не працювало до 15.06.2022, а вищезазначений доказ знаходився в архіві відповідача. 
Судом апеляційної інстанції встановлено, що представник відповідача була присутня у судових засіданнях 14.06.2022, 23.06.2022 на стадії підготовчого засідання. При цьому, клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме копії листа Печерської райдержадміністрації від 07.10.2021 №105/01-6401/01 з відміткою позивача про отримання технічних документів на 24 аркушах, відповідач на не заявляв. Крім того, матеріали даної справи містять письмовий відзив на позов. 
Отже, в порушення положень ст. 269 ГПК України відповідач не навів та не довів суду апеляційної інстанції винятковості випадку та причини, що об`єктивно не залежать від нього. Також відповідач не надав суду докази того, що Товариство не працювало до 15.06.2022.     
Представник відповідача у судовому засіданні 07.02.2023 зазначив про необхідність застосування до спірних правовідносин положення Наказу №176 та передачу позивачу документів зазначених у вказаному наказі.  
Представник позивача у судовому засіданні 07.02.2023 підтримав доводи апелянта про необхідність передачі технічної документації на багатоквартирний будинок згідно переліку, визначеному в Наказі №176.   
Розглянувши вимоги та доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача та позивача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
           21.11.2020 проведено установчі збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 13-А, на якому прийнято рішення про створення ОСББ «Старонаводницька 13-А» та затвердження Статуту, рішення оформлене протоколом від 21.11.2020. (а.с. 24-28). 
01.02.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №1000701020000090741 про юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 13-А» (ідентифікаційний код 44028004), виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься у матеріалах даної справи. (а.с. 15).  
          Позивач листом № 1 від 09.02.2021 просив відповідача припинити обслуговування житлового будинку № 13-А по вул. Старонаводницькій у місті Києві та у строк до 01.04.2021 передати ОСББ «Старонаводницька 13-А» документацію по житловому комплексу багатоквартирного будинку № 13-А по вул. Старонаводницькій у місті Києві відповідно до переліку. (а.с. 35-36). 
У листі № 05-0021 від 23.02.2021 року відповідач повідомив позивача, що передача технічної документації буде здійснена у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання згідно ст. 6 Закону №2866-III. (а.с. 117).
24.11.2021 позивач направив відповідачу вимогу б/н від 23.11.2021 про передачу за актом приймання-передачі технічної документації на багатоквартирний будинок №13-А по вулиці Старонаводницькій у строк, що не перевищує 7 (семи) календарних днів. (а.с. 37-43). Лист позивачем направлено відповідачу за поштовим відправленням №0101509338427 та отримано відповідачем 26.11.2011, що підтверджується інформацією по поштовому відправленню №0101509338427 на сайті Укрпошти. (а.с. 44, 45). 
Згідно листа Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 16.12.2021 №105/01-8374/1 на запит адвоката Безвершенка Олега Олександровича, щодо передачі технічної та іншої документації на будинок №13-А по вул. Старонаводницькій тощо, то вказаний будинок в комунальній власності територіальної громади міста Києва та в оперативному управлінні Печерської районної в місті Києві державної адміністрації не перебуває та комунальними підприємствами Печерського району не обслуговується. Зазначений будинок побудований за кошти інвесторів та перебуває в управлінні ТОВ «Рада 5». (а.с. 103).
Доказів реагування на вимогу б/н від 23.11.2021, як доказів передачі позивачу технічної документації на багатоквартирний будинок №13-А по вулиці Старонаводницькій відповідачем суду не подано.    
Спір виник через те, що відповідач, як попередній управитель багатоквартирним будинком №13-А по вулиці Старонаводницькій, не передав позивачу технічну документацію на вказаний будинок.   
Відповідно до ст.ст. 316, 319, 322 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку (ч. 2 ст. 382 ЦК України).
Відповідно до ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.
Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 №417-VIII (далі по тексту - Закон №417-VIII).  
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 5 Закону №417-VIII замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі, якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, примірник технічної документації на будинок передається управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. 
У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.          
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону №417-VIII управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).
Співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків (ч. 1 ст. 10 Закону №417-VIII).
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом №2866-III.
Відповідно до ст. 1 Закону №2866-III об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 4 Закону №2866-III об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. 
Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
За приписами ч.ч. 18, 19 ст. 6 Закону №2866-III колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. 
У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.
Отже, вищезазначеними правовими нормами передбачений обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов, оскільки жодних інших підстав, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено. Вказана правова позиція є сталою та викладена, зокрема у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №910/6167/18, постановах Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 917/1208/18, від 16.01.2020 у справі № 910/3215/19, від 12.03.2020 у справі № 904/1878/19.
При цьому, обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у відповідача не мають істотного значення для вирішення цього спору, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону №417-VIII така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог ч. 9 ст. 6 Закону №2866-III зобов`язаний відновити її за власний рахунок. Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18 та у постановах Верховного Суду від 10.02.2022 у справі № 752/15905/16-ц, від 30.06.2022 у справі № 925/1699/20.
Тобто обов`язок відповідача як управителя з передачі технічної документації визначений законодавчо та є безумовним і не ставиться в залежність від того, чи є відповідні документи в наявності. У свою чергу невиконання ним такого обов`язку унеможливлює здійснення позивачем функцій з утримання житлового будинку. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 19.01.2023 у справі № 925/1147/21. 
Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ч. 1  ст. 86 ГПК України  суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно ст.ст.  76,  77 ГПК України  належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до п. 1.2 Правил №76 до складу технічної документації постійного зберігання включаються: технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок; проектно-кошторисна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових мереж водопостачання,  каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо; акти державної  комісії  про  приймання  жилого  будинку в експлуатацію; паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень; паспорти ліфтового господарства;  акти приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача.
Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі дійшов помилкового висновку про застосування до спірних правовідносин положень  Правил              управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального                                       господарства України 02.02.2009 №13, оскільки вказаний Наказ втратив чинність на підставі Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарського України від 12.08.2019 №183. 
Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. 
У рішенні Конституційного Суду України (Другий сенат) від 18.06.2020 № 5-р(II)/2020 визначено, що принцип верховенства права (правовладдя) вимагає суддівської дії у ситуаціях, коли співіснують суперечливі норми одного ієрархічного рівня. У таких ситуаціях до судів різних видів юрисдикції висунуто вимогу застосовувати класичні для юридичної практики формули (принципи): «закон пізніший має перевагу над давнішим» (lex posterior derogat priori) - «закон спеціальний має перевагу над загальним» (lex specialis derogat generali) - «закон загальний пізніший не має переваги над спеціальним давнішим» (lex posterior generalis non derogat priori speciali). Якщо суд не застосовує цих формул (принципів) за обставин, що вимагають від нього їх застосування, то принцип верховенства права (правовладдя) втрачає свою дієвість. Імператив надання дієвості принципові верховенства права (правовладдя) вимагає одночасного застосування всіх трьох класичних формул.
Стаття 58 Конституції України закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта. Принцип незворотності дії в часі поширюється також на Конституцію, яка є Основним Законом держави (Преамбула Конституції України) (рішення Конституційного Суду України від 13.05.1997 № 1-зп/1997).
Згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») неправильна юридична кваліфікація позивачем і відповідачами спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм. Суд незалежно від наявності посилання сторін вирішує, які норми права повинні застосовуватися для вирішення спору, при цьому сторони не зобов`язані доказувати в суді наявність та необхідність застосування певної норми до спірних правовідносин. (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі №487/10128/14-ц).
Суд апеляційної інстанції зазначає, що до спірних правовідносин слід застосовувати положення Наказу №176, який враховано судом апеляційної інстанції  при апеляційному перегляді судового рішення. Так, до Переліку технічної документації на багатоквартирний будинок входить наступна технічна документація: 1. Технічний паспорт на багатоквартирний будинок. 2. Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва. 3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем. 4. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем. 5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів. 6. Технічна документація обладнання котелень. 7. Технічна документація на ліфти. 8. План земельної ділянки. 9. Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок. 10. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.
З урахуванням того, що позовні вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача передати за актом приймання-передачі технічну документацію на багатоквартирний будинок №13-А по вул. Старонаводницькій в місті Києві є документально обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на приписах Законів №417-VIII та №2866-III, проте суд першої інстанції помилково погодився із зазначеним позивачем у позові переліком технічної документації, то рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі №910/20927/21 підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, з урахуванням відсутності у позивача котельні, що підтверджено представником позивача у судовому засіданні 07.02.2023.    
Доводи апелянта про те, що позивач отримав копію технічної документації на багатоквартирний будинок 18.11.2021, що підтверджується написом на копії листа Печерської райдержадміністрації від 07.10.2021 №105/01-6401/01, судом апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки згідно відповіді Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 16.12.2021 №105/01-8374/1 будинок №13-А по вул. Старонаводницькій у комунальній власності територіальної громади міста Києва та в оперативному управлінні Печерської районної в місті Києві державної адміністрації не перебуває та комунальними підприємствами Печерського району не обслуговується. Зазначений будинок побудований за кошти інвесторів та перебуває в управлінні ТОВ «Рада 5». 
Відповідно до ч. 4  ст. 11 ГПК України  суд застосовує при розгляді справ  Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод  1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
ЄСПЛ у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1  статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.
У справі «Трофимчук проти України» ЄСПЛ також зазначив, хоча пункт 1  статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.
В п. 53 рішення ЄСПЛ у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012 зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.
Відповідно до    ч.ч. 1, 2 ст. 277 ГПК України    підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
          Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» підлягає задоволенню частково, а рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі №910/20927/21 підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково. 
Судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає стягненню з позивача на користь відповідача пропорційно задоволених вимог відповідно до ст. 129 ГПК України. 
Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі №910/20927/21 задовольнити. 
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі №910/20927/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково. 
        3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 5» (ідентифікаційний код 32070545, адреса: 02068, м. Київ, вул. Ганни Ахматової, 3) передати за актом приймання-передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 13-А» (ідентифікаційний код 44028004, адреса: 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 13-А) технічну документацію на багатоквартирний будинок № 13-А по вулиці Старонаводницькій в місті Києві щодо технічного стану будинку:
1. Технічний паспорт на багатоквартирний будинок.
2. Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва. 
3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем. 
4. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем. 
5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів. 
6. Технічна документація на ліфти. 
7. План земельної ділянки. 
8. Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок. 
9. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.
4. В решті позовних вимог відмовити. 
        5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32070545, адреса: 02068, м. Київ, вул. Ганни Ахматової, 3) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 13-А» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44028004, адреса: 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 13-А) судовий збір у розмірі 1    135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень).
           6. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 13-А» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44028004, адреса: 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 13-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32070545, адреса: 02068, м. Київ, вул. Ганни Ахматової, 3) судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3    400,00 грн (три тисячі чотириста гривень).   
                 7. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити Господарському суду міста Києва. 
                8. Матеріали справи №910/20927/21 повернути до Господарського суду міста Києва. 
9. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст.ст. 287, 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.
          Повний текст постанови складено 14.02.2023. 

Головуючий суддя                                                            С.В. Владимиренко 

Судді                                                                                А.М. Демидова

                                                                                І.П. Ходаківська