Ухвала 
 
07 лютого 2023 року
м. Київ
 
справа № 444/1011/20
провадження № 61-11222св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., 
 
учасники справи:
позивач - заступник військового прокурора військової прокуратури Західного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ),
відповідачі: Жовківська районна державна адміністрація, правонаступником якої є Львівська районна державна адміністрація Львівської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Біемджі», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біемджі», яка підписана представником Салом Андрієм Миколайовичем, на постанову Львівського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року у складі: колегії суддів Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Савуляка Р. В.,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2020 року заступник військового прокурора військової прокуратури Західного регіону України, яка перейменована у Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону, звернувся в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - Адміністрація Держприкордонслужби), ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), тепер ІНФОРМАЦІЯ_2  з позовом до Жовківської районної державної адміністрації, правонаступником якої є Львівська районна державна адміністрація Львівської області (далі - Львівська РДА), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Інвест» (далі - ТОВ «Фаворит-Інвест»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Біемджі» (далі - ТОВ «Біемджі»), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, договорів міни та витребування майна.
Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 25 листопада 2021 року у задоволенні позову заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі його ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) відмовлено.
Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 15 червня 2020 року, та скасовано заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки кадастровий номер 4622787900:27:000:0004 площею 7,1774 га, яка розташована на території Річківської сільської ради Жовківського району (тепер Рава-Руської міської ради Львівського району) Львівської області. Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили даним рішенням суду.
Постановою Львівського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону задоволено частково. Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 листопада 2021 року скасовано та прийняти нове рішення. Позов задоволено частково.
Витребувано від ТОВ «Біемджі» на користь Держави в особі Адміністрації Держприкордонслужби земельну ділянку площею 7, 1774 га (кадастровий номер 4622787900:27:000:0004), розташовану на території Річківської сільської ради (тепер- Рава-Руської міської ради) Жовківського району Львівської області.
В решті позову відмовлено.
Стягнуто із ТОВ «Біемджі» на користь Військової прокуратури Західного регіону 18 825,00 грн сплаченого судового збору.
У листопаді 2022 року ТОВ «Біемджі» подало касаційну скаргу, підписану представником ОСОБА_5 ,в якій просить: постанову Львівського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року скасувати; рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 листопада 2021 року залишити в силі.
Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 444/1011/20, витребувано з суду першої інстанції цивільну справу № 444/1011/20, зупинено дію постанови Львівського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року в частині щодо витребування від ТОВ «Біемджі» на користь Держави в особі Адміністрації Держприкордонслужби земельної ділянки, до закінчення його перегляду в касаційному порядку, зупинено виконання постанови Львівського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року, в частині щодо стягнення судового збору в розмірі 18 825,00 грн.
У грудні 2022 року заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіонуподав відзив на касаційну скаргу, в якому просив врахувати цей відзив під час розгляду справи та ухвалення судового рішення. 
14 грудня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2засобами поштового зв`язку подав відзив на касаційну скаргу. 
Зазначений відзив підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.
Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2022 року учасникам справи роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення  ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ), тепер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,отримав копію ухвали про відкриття касаційного провадження та касаційної скарги 29 листопада 2022 року.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки відзив на касаційну скаргу подано до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, протягом якого можуть бути подані відзиви на касаційну скаргу, та без клопотання про продовження строку, відзив  ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 )залишається без розгляду.
У січні 2023 року матеріали цивільної справи № 444/1011/20 надійшли до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 34, 126, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відзив  ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біемджі», яка підписана представником Салом Андрієм Миколайовичем, на постанову Львівського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 рокузалишити без розгляду. 
Справу № 444/1011/20 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                             І. О. Дундар
                                                                      Н. О. Антоненко
                                                                      М. М. Русинчук