Ухвала
 
18 січня 2023 року
м. Київ
 
справа № 2/2218/1985/11
провадження № 61-65ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, 
встановив:
30 грудня 2022 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Степанян Л. В. засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2022 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).  
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.
У касаційній скарзі представник заявника просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, вказує, що Хмельницьким апеляційним судом копія постанови від 21 листопада 2022 року на поштові чи електронні адреси її та її довірителя не надсилалась.  
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
Наведені представником заявника причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень не дають достатніх підстав для визнання їх поважними. Заявником та його представником не надано жодного доказу щодо недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України, а із доданих до касаційної скарги матеріалів неможливо встановити, чи був порушений апеляційним судом порядок вручення судового рішення. 
Крім того, повний текст постанови Хмельницького апеляційного суду від  21 листопада 2022 року був складений 23 листопада 2022 року, тому останнім днем звернення з касаційною скаргою є 23 грудня 2022 року, однак представник заявника звернулася зі скаргою до суду касаційної інстанції лише 30 грудня 2022 року. 
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
У зв`язку з тим, що безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення є порушенням вимог пункту 1 статті  6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заявнику необхідно направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази (супровідний лист апеляційного суду про надсилання копії постанови від 21 листопада 2022 року, поштовий конверт, яким надсилалась апеляційним судом копія оскаржуваної постанови, довідку апеляційного суду щодо дати надсилання та щодо отримання/неотримання ОСОБА_1 чи його представником копії постанови Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2022 року тощо).
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2022 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2022 року за клопотанням представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Степанян Лариси Валеріївни неповажними.
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2022 року залишити без руху. 
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                        М. Ю. Тітов