УХВАЛА
17 січня 2023 року
м. Київ

справа №815/4246/17
адміністративне провадження №К/990/1216/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу Одеської міської ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі за позовом Одеської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов, 
ВСТАНОВИВ :
17 серпня 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Одеської міської ради про:
- визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цинєва Віталія Олександровича від 24 липня 2017 року ВП № 54361984 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови № 47389412 від 08 лютого 2017 року про стягнення з Одеської міської ради штрафу на користь держави у розмірі 5100,00 грн;
- визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цинєва Віталія Олександровича від 24 липня 2017 року ВП № 54361925 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови № 47389412 від 21 березня 2017 року про стягнення з Одеської міської ради штрафу на користь держави у розмірі 10 200,00 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року позовну заяву Одеської міської ради задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цинєва Віталія Олександровича від 24 липня 2017 року ВП № 54361984 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови № 47389412 від 08 лютого 2017 року про стягнення з Одеської міської ради штрафу на користь держави у розмірі 5100,00 грн.
Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цинєва Віталія Олександровича від 24 липня 2017 року ВП № 54361925 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови № 47389412 від 21 березня 2017 року про стягнення з Одеської міської ради штрафу на користь держави у розмірі 10 200,00 грн.
Стягнуто на користь Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26597691) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ 34929741) судовий збір у розмірі 1600 (тисячу шістсот) гривень.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)  задоволено.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року скасовано в частині стягнення на користь Одеської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області судового збору у розмірі 1600 гривень.
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року залишено без змін.
06 січня 2023 року Одеською міською радою подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам частини четвертої статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.
Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - "Закон № 3674-VI").
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви. 
Згідно з підпунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру, судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Як встановлено з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з цим позовом в 2017 році з однією вимогою майнового характеру. 
Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року становив 1600 грн 00 коп.
Таким чином, судовий збір при поданні касаційної скарги сплачується у розмірі 3 200 грн 00 коп. (1600,00х200%=3200,00).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055"); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).
Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору. 
Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Одеської міської ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі за позовом Одеської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                          А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                              Л.О. Єресько

                                                                                                              В.М. Соколов