УХВАЛА
21 березня 2023 року
м. Київ
справа № 296/105/12-к
провадження № 51-2346км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                    ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання    ОСОБА_4 ,
прокурора                                        ОСОБА_5 ,
засудженого                                     ОСОБА_6 ,  
захисника                                           ОСОБА_7 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 з доповненням до неї на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 травня 2021 року щодо нього,
встановив:
У судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_6 -адвокат ОСОБА_7 заявив відвід головуючому по справі судді ОСОБА_1 , посилаючись на п. 4 ч. 1 ст.  54 Кримінально-процесуального кодексу України (далі-КПК 1960 року), через наявність інших обставин, які, на його думку, викликають сумнів в об`єктивності судді при розгляді справи  і полягають в ненаданні завірених копій апеляційних, касаційних скарг засудженого та інших документів із матеріалів справи, що є необхідним для звернення до ЄСПЛ.
Заслухавши пояснення захисника, засудженого, який підтримав заявлений відвід, прокурора, яка вважала відвід необґрунтованим, перевіривши доводи, викладені в заяві, та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Касаційний суд, розглядаючи клопотання засудженого, як знаходячись в судовому засіданні, так і ті, які надходили під час перерви у розгляді справи, діяв відповідно до вимог КПК 1960 року та Інструкції з діловодства Верховного Суду, затвердженої наказом керівника апарату Верховного Суду від 31 грудня 2021 року № 129.
А тому відсутні підстави вважати дії судді ОСОБА_1 такими, що свідчать про її упередженість при розгляді справи.
Керуючись статтями 54, 55, 57 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Суд, 
ухвалив:
Відмовити захиснику ОСОБА_7 , який у суді касаційної інстанції здійснює захист засудженого ОСОБА_6 , у задоволенні відводу судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                       ОСОБА_3