Ухвала
 
22 березня 2023 року
м. Київ
 
справа № 567/1437/19
провадження № 61-18670св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,
 
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Користівське»
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ют-Агро Зерно», державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Яскал Ірина Андріївна, 
третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_1 , підписаною представником ОСОБА_2 , на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 24 березня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ 
 
У грудні 2019 року ТОВ «Користівське» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Ют-Агро Зерно», державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Яскал І. А. про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права - права оренди земельної ділянки.
 
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ТОВ «Користівське», третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 11 січня 2010 року.
 
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
  
Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 24 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року, первісний позов задоволено.
 
Визнано недійсним договір оренди землі від 07 жовтня 2019 року, що укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «Ют-Агро Зерно».
 
Скасовано державну реєстрацію речового права - права оренди земельної ділянки площею 0, 2487 га, що виникло на підставі договору оренди землі від 07 жовтня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 і ТОВ «Ют-Агро Зерно», проведену згідно з рішенням державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49112351 від 10 жовтня 2019 року, запис № 33622106 від 07 жовтня 2019 року.
 
Скасовано державну реєстрацію речового права - права оренди земельної ділянки площею 2, 0677 га, що виникло на підставі договору оренди землі б\н від 07.10.2019, укладеного між ОСОБА_1 і ТОВ "Ют-Агро Зерно", проведену згідно з рішенням Державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49113187 від 10.10.2019, запис №33623163 від 07.10.2019.
 
ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні зустрічного позову до ТОВ "Користівське", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області; про визнання недійсним договорів оренди.
 
Вирішено питання про судові витрати.
 
Аргументи учасників справи
 
16 листопада 2021 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 24 березня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року. 
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Щодо клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції
 
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
 
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Згідно частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
 
У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Тлумачення вказаних норм свідчить, що попередній розгляд справи у суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи. 
 
Тому у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції потрібно відмовити.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданому представником ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.
 
Справу № 567/1437/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                             М. М. Русинчук
 
Н. О. Антоненко
 
І. О. Дундар